в цілому.
міститься в Конституції схема судової влади володіє, пише А. Гамільтон, трьома основними особливостями, що визначають її відносини із законодавчою і виконавчою гілками влади. По-перше, встановлений Конституцією спосіб призначення федеральних суддів передбачає участь у цій процедурі Президента і Сенату. По-друге, судді обіймають свої посади фактично довічно, тому формула Поки поводяться бездоганно означає можливість дострокового усунення від посади тільки у відповідності з процедурою імпічменту, що вельми проблематично. Нарешті, в якості третьої особливості судової влади А. Гамільтон називає поділ судових повноважень між різними судами і встановлення взаємовідносин їх один з одним.
А. Гамільтон вважає, що вимога бездоганної поведінки для визначення терміну перебування суддів на посаді є бар'єром проти вторгнень і утисків з боку представницького органу raquo ;. Він пише далі, що судова влада за самою природою своїх функцій найменш небезпечна для політичних прав, установлених Конституцією. Для обгрунтування своєї тези А. Гамільтон наводить наступні аргументи:" Виконавча влада не тільки розподіляє почесті, але і тримає в своїх руках меч суспільства; легіслатура не тільки розпоряджається скарбницею, але й наказує правила, що регулюють порядок здійснення кожним громадянином його обов'язків і прав. Судова влада, навпаки, не робить впливу ні на меч, ні на скарбницю, розпоряджається ні силою, ні багатством суспільства; вона взагалі не вживає ніяких активних і рішучих дій ... Вона тільки здійснює правосуддя
Продовжуючи міркування про слабкість судової влади, А. Гамільтон висуває додаткові аргументи: вона не може успішно атакувати інші гілки влади, вона насилу може захистити себе від зазіхань з їх боку, вона не може загрожувати спільної волі народу raquo ;. У той же час судова влада схильна небезпеки з боку виконавчої та законодавчої влади, особливо в тому випадку, якщо дві останні об'єднаються. Найбільш надійною гарантією від подібного роду посягань є, на думку. А. Гамільтона, безперервність перебування на посаді raquo ;, тобто незмінюваність суддів. Ця якість може тому справедливо розглядатися як неоціненний інгредієнт в конструкції (судової влади), а також в значній мірі як цитадель публічного правосуддя та публічної безпеки .
А. Гамільтон, глибоко переконаний в тому, що незалежний суд необхідний для тієї системи влади, яка встановлена ??Конституцією, оскільки тільки суд може визнати недійсними акти законодавчої влади, що порушують введені Конституцією заборони (заборона биллей про опалі, законів, що мають зворотну силу, і т.д.), прямо формулює ідею загального конституційного нагляду, здійснюваного судовою владою.
Міркування А. Гамільтона про необхідність наділення Верховного суду повноваженнями загального конституційного нагляду зводяться до наступних основних положень. Конгрес має повноваження, делегованими йому народом, тому він повинен діяти тільки в рамках Конституції в суворій відповідності з її духом і буквою. У той же час Конгрес не може бути суддею своїх власних конституційних повноважень, меж, в межах яких він може здійснювати федеральну законодавчу владу. Сама Конституція нічого про це не говорить, але логічно можна зробити висновок, що саме суди мають бути посередником між народом і Конгресом. Якщо жоден законодавчий акт, що суперечить Конституції, не може бути дійсним raquo ;, то хто ж повинен встановити його недійсність? Тільки Верховний суд, відповідає А. Гамільтон, і саме на нього повинен бути покладений обов'язок підтримання легіслатури в рамках встановлених для неї повноважень.
Конституція повинна розглядатися судами як основний закон країни, тому суди слід наділити правом тлумачення законів, тобто встановлення їх справжнього сенсу і відповідності Конституції. Той акт легіслатури, який суперечить основному закону, визнається судами недійсним. Конституція має бути предпочитаемости законом, наміри народу - намірам його агентів raquo ;. А. Гамільтон попереджає читача, що з його міркувань ні в якому разі не можна зробити висновки про перевагу судової влади над законодавчою. Ці міркування припускають, що влада народу вище обох названих властей raquo ;. Далі він пише: Коли воля легіслатури, оголошена в її статутах, приходить у суперечність з волею народу, оголошеної в Конституції, судді повинні керуватися останньою, а не першими. Вони повинні регулювати свої рішення основними законами, а не тими, які основними не є .
Поза всяким сумнівом, аргументи А. Гамільтона були добре відомі Джону Маршаллу, під головуванням якого Верховний суд США у своєму знаменитому вирішенні Мербюрі проти Медісона (1803) сформулював положення про те, що суд засідає для того, щоб застосовувати приписи Конституції так, як він їх розуміє, і може скасовувати акти Конгресу, що суперечать верховном...
