- про тягаря доведення - означає, що ні підозрюваний, ні обвинувачений свою невинність доводити не зобов'язані і в кримінальному процесі ні за яких обставин не можуть бути поставлені в положення «доведи, що ти не злочинець ».
Частина 2 ст. 49 КПК забороняє покладати на обвинуваченого обов'язок доводити свою невинність. Перенесення обов'язку доведення виявляється несумісним з презумпцією невинуватості і неухильно призводить до протилежного принципом - до презумпції винності.
Учасники процесу можуть активно доводити свою невинність (наприклад, своє алібі, т. е. той факт, що в момент скоєння злочину він перебував в іншому місці). Але це їхнє право, а не обов'язок.
Обвинувачений (підозрюваний) може зайняти позицію повного неучасті у своєму виправданні, і ніхто не вправі дорікнути його в цьому.
Доводити звинувачення, а точніше кажучи, об'єктивно, повно і всебічно дослідити всі обставини справи, виявити як обвинувальні, так і виправдувальні обставини зобов'язаний той, хто його висунув. На попередньому слідстві - це слідчий, а в суді - державний обвинувач і суд.
Примус до дачі показань обвинуваченого, підозрюваного шляхом застосування погроз, шантажу або інших незаконних дій з боку слідчого або особи, яка провадить дізнання, є злочином і карається позбавленням волі.
Порушення вимог КПК РФ може призвести до втрати доказів, які згодом неможливо буде заповнити. Докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили, не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а так само використовуватися для доведення обставин, що підлягають встановленню у справі (п. 1 ст. 75 КПК України).
При достатності доказів вини органи розслідування виносять постанову про притягнення особи як обвинуваченого.
«Визнання підсудним своєї вини, якщо воно не підтверджене сукупністю інших зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказів, не може служити підставою для постанови обвинувального вироку». 1
Верховний Суд РФ неодноразово у?? азивал, що перекладення на обвинуваченого обов'язку доведення представляє грубу судову помилку, і скасовував в таких випадках вироки. Так в огляді судової практики «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» Верховний Суд Російської Федерації знову акцентував увагу судів на необхідність дотримання при розгляді кримінальних справ закріпленого у ст. 49 Конституції Російської Федерації принципу презумпції невинності і неприпустимість покладання на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинності.
Таким чином, неприпустимість перекладання на обвинуваченого обов'язку доведення зараз чітко визначена в законі і достатньо з'ясована в теорії радянського кримінального процесу. І справа лише за тим, щоб це положення послідовно проводилося в слідчій і судовій практиці.
Значення правил про неприпустимість перекладання обов'язку доведення на обвинуваченого полягає в тому, що таким чином усувається залежність висновків слідства і суду від бажання і можливостей обвинуваченого довести свою невинність. Розглянуте конституційне положення є важливим гарантом права обвинуваченого на захист від необгрунтованого обвинувачення і засудження.
Третє правило - про те, що всі «непереборні» сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на користь обвинуваченого, закріплено безпосередньо в Конституції Російської Федерації (частина третя статті 49). Це означає, що якщо ретельна, всебічна фахова оцінка зібраних у справі доказів породжує у слідчого або суду невпевненість щодо винності обвинувачуваного, а всі можливості поповнення необхідної доказової інформації вичерпані, їх юридичний обов'язок і моральний борг полягають в тому, щоб обвинуваченого повністю реабілітувати. Слідчий виконує цей обов'язок шляхом припинення кримінальної справи за відповідним основи, а суд - шляхом виправдання підсудного своїм вироком, який ухвалюється іменем держави. Пленумом Верховного суду РФ було відзначено, що «Слід неухильно дотримуватися принцип презумпції невинності (ст. 49 Конституції Російської Федерації, ст. 14 КПК РФ), згідно з яким всі сумніви у винуватості обвинуваченого, які не можуть бути усунені в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом Російської Федерації, тлумачаться на її користь ». За змістом закону на користь підсудного тлумачаться не тільки непереборні сумніви у його винності в цілому, але і непереборні сумніви, що стосуються окремих епізодів пред'явленого обвинувачення, форми провини, ступеня і характеру участі у вчиненні злочину, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин і т.д. ». Непереборні сумнів означає таке, яке не може бути усунуто після ретельної перевірки і дослідження всіх обставин справи, п...
