нним у вчиненні злочину, проте його провину необхідно довести. Закон пов'язує можливість визнання особи винною з обов'язковим проведенням судового розгляду - стадії, де зосереджені максимальні гарантії прав і законних інтересів обвинуваченого і перевірки доказів обвинувачення. Обвинувачений вважається невинним доти, поки відносно нього не буде винесено обвинувальний вирок суду, що вступив в законну силу.
Правила ст. 49 Конституції поширюються також і на підозрюваного - особа, затримана за підозрою у скоєнні злочину, або особа, щодо якої обрано інша запобіжний захід до його притягнення як обвинуваченого.
Обвинуваченого невинним вважає закон, який можливість визнання його винним пов'язує з таким порядком судочинства, при якому відбувається повне і всебічне судове дослідження всіх обставин справи на основі гласності, усності, рівноправності сторін і змагальності, інших демократичних принципів процесу , тобто з обов'язковим проведенням судового розгляду - стадії, де зосереджені максимальні гарантії прав і законних, інтересів обвинуваченого і перевірки доведеності обвинувачення. Тільки тоді, коли у справі відбулося судовий розгляд і винесений судом обвинувальний вирок вступив у законну силу, держава приймає на себе відповідальність за правильність додання підсудного винним і його засудження. У цьому й полягає сутність принципу презумпції невинності як об'єктивного правового становища, яке обов'язково для всіх осіб, які ведуть судочинство, а також і всіх інших установ, організацій, посадових осіб і громадян, які не мають права чинити з обвинуваченим як з винним.
Принцип презумпції невинуватості визначає правовий статус обвинуваченого не тільки у кримінальному процесі, а й у всіх суспільних відносинах, в яких він виступає в якості одного із суб'єктів. До вступу вироку в законну силу за обвинуваченим, що містяться під вартою, зберігається право на участь у виборах, право на користування житловим приміщенням, його ніхто не може звільнити з роботи або відрахувати з навчального закладу через його винності у скоєнні злочину. Розслідування та судовий розгляд у кримінальній справі направлено на рішення про винність, відповідальності і покарання певної людини, громадянина - обвинуваченого. Сама процедура судочинства і тим більше її результат чутливо зачіпають права, свободи, життєві інтереси особистості. Таким чином, справа стосується соціальних цінностей першорядного значення.
Притягнення до кримінальної відповідальності і пред'явлення обвинувачення, безсумнівно, заподіюють серйозну психологічну травму обвинуваченому. Застосовувані ж у зв'язку з цим запобіжний захід, відсторонення від посади обмежують його свободу і право на працю. Тому істотною гарантією прав особистості в кримінальному процесі є обгрунтованість притягнення до кримінальної відповідальності. Прийняти рішення з цього питання слідчий повинен тільки за наявності вагомих доказів, після того, як досліджені і відкинуті як що не підтвердилися, побудовані на готівки доказах версії про невинність даної особи.
З презумпції невинуватості випливають чотири правила-слідства, які мають важливе практичне значення і в сукупності своїй вірно і повно відображають її глибинний юридичний і моральний сенс.
. Ніхто не може бути засуджений на припущеннях про винність у скоєнні злочину.
. Тягар доведення винності лежить не на обвинувачуваному, а на обвинувач.
. Усі сумніви, що виникли щодо вини та обсягу обвинувачення, тлумачаться на користь обвинуваченого.
. Недоведена винність юридично абсолютно рівнозначна доведеною невинності.
Перше правило полягає в тому, що обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях і постановах лише за умови, якщо в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.
Інакше кажучи, припущення, думки, умовиводи, здогади, наскільки б вагомими і дотепними вони не були і кому б вони не належали, при вирішенні питання по кримінальній справі основного запитання - щодо винності - взагалі не беруться до увагу. Значення цієї «інформації для роздумів» як доказ юридично нікчемною. Так, якщо після відходу одного з двох знаходилися в приміщенні людей інший відразу виявив пропажу грошей або речей, аж ніяк не позбавлений логіки і здорового глузду буденний висновок «більше нікому» сам по собі не може служити підставою ні для визнання першого винним у крадіжці, ні навіть для пред'явлення обвинувачення, арешту або затримання за підозрою в злочині. Це - всього лише підстава для версії.
Ще в III в. н. з. римський юрист Павло сформулював правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat - доводити зобов'язаний той, хто стверджує, а не той, хто заперечує.
Отже, друге правило...
