ому господарю и Заплатити Йому штраф як компенсація за збитки. Рухом власність (включаючі холопів) вважається в Російській Правді про єктом полного панування власника: при Суперечка про ее повернення держава вони накладає штрафів, сторони Самі домовляються между собою. Ті, що довірілі, майно рабам и холопам (для торгових операцій и т.д.) несли у разі спрічінення збитків и вініщування РЕЧІ відповідальність перед 3 - ма особами в ПОВНЕ про ємі (ст. 116, 117). Іншімі словами, законодавець розумів, что право власності за візначається волею самого власника. Захист рухомої власності за, если Це не Було пов'язано з кримінальним злочином, що не носів станового характеру - шкірний має право рівнозначно візначаті ее частку.
Зобов'язальне право.
Інститути зобов'язального права в период становлення и первинного розвитку повінні мати, и мают ряд характерних відмінностей від аналогічніх інстітутів ПЕРІОДУ розвинення феодалізму и капіталізму.
. Перш за все, в сістемі зобов язань даного ПЕРІОДУ немає зобов язань Із спрічінення Шкода. ЦІ зобов'язання зліваліся з ПОНЯТТЯ злочинна и називаєся образ.
. У праві пізнього феодалізму и капіталізму зобов язання вели до встановлення прав на Дії зобов язаних осіб, а не на особу. У период становлення феодалізму, під зобов язанням розумілося право на зобов язане обличчі.
. У праві пізнього феодалізму зобов язання падало только на зобов язане обличчі. У период становлення феодалізму зобов язання падало и на лица, что належати до сім ї зобов'язаної особини.
. Система зобов'язання и договорів в первинний период є вельми нескладних. Число договорів незначна: обміну, купівлі-продажу, особіст и майнового найму. Характерно, что поклажа розглядалася більшою мірою як особиста послуга, чем договір.
. Характерною межею зобов язального права ПЕРІОДУ розвитку феодальних отношений є ті, что особини, что НЕ виконан зобов язань, превращаются в холопів. Що стосується способів висновка зобов'язань, то смороду, як правило, пролягав усно, причому уживаються Різні форми - Літки, могорич, рукобитье, скріплення рук і. т.д. При висновка Деяк договорів булу необхідна прісутність послухів. Мабуть, операции Із землею Сталі полягаті письмовий очень рано.
Договір обміну. ??
Хоча ні Руська Правда, ні Інші джерела не говорять про інститут обміну, но немає причин сумніватіся в его існуванні. Договір обміну є якнайдавнішім з договорів. ВІН передував договором купівлі-продажу. Оскількі про договір обміну джерела в Київській державі мовчать, то досліднікі не в силах Встановити порядок его висновка, права и обов'язку осіб, его что постелили.
Договір купівлі-продажу.
Про цею договір Руська Правда говорити в декількох статтей. ЦІ статьи Головним чином торкають купівлі-продажу холопів. Альо їх аналіз дозволити нам взнати деякі моменти, что відносяться Взагалі до договором. Про умови Здійснення договором купівлі-продажу холопів говорити наступна стаття просторової Правди: «Холопьство обелное Троє: оже хто хоча купити до напівгрівні, а послухи поставити, а Ногатом дасть перед самим холопомь». За прямим значенням цієї статті, для Визнання договором дійснім необхідна прісутність самого холопа и послухів. Необходимо такоже щоб перед самим холопом булу передана ножна - порівняльно маленька грошова одиниця, ВАРТІСТЬ холопів булу набагато вищє їх.
Деякі досліднікі вважають, что всякий договір Дійсний только тоді, коли ВІН вчинения у прісутності двох свідків або Митника. Проти з таким положенням нельзя згодітіся, дана Вимога діяла только при ПОКУПЦІ краденого промов або віщо походження якіх власник поясніті НЕ МІГ. Проти для Запобігання вельми невігідніх наслідків пов'язаних з покупкою краденого промов (Втрата грошів, надіс продавцю за ЦІ гроші), шкірні винен БУВ прагнуті купуваті только при свідках або при Митник. Що стосується купівлі-продажу землі, МІСЬКОЇ садиби, удома - то звертає Рамус на собі ті, что в стат?? ях Руської Правди абсолютно згадуються ЦІ РЕЧІ. Проти Можна не сумніватіся, что для Визнання такого роду договорів були необхідні особливі папери - купчі. У такій купчій указуваліся покупець и продавець землі, ціна землі, что купується, а потім давався «обвід» ділянки, тобто указуваліся Межі.
Подалі питання, Пожалуйста Займаюсь законодавство - це питання про покупку краденого промов и результату для добросовісного и несумлінного покупця. Руська Правда містіть ряд статі, что відносіться до купівлі-продажу краденої холопів, а потім и іншім краденого промовам (коней, худоби, одягу).
Если хто купували чужого, тобто вкраденого у власника, холопа, що не відаючі про том, что ВІН БУВ вкраденій, а потім це виявляв, то власник («п...
