був крок до своєрідної регламентації народної ініціативи. Надалі при створенні низових селянських організацій ясно виявилася тенденція В«протиставлення їх Радам губернського і повітового рівня, де переважали партійні функціонери. [2]
З 25 травня по 4 червня в Москві проходив Ш З'їзд партії есерів. Ідею коаліції з буржуазією захищав представник правого крила партії Н.Д. Авксентьєв у спеціальному доповіді про ставлення до Тимчасового уряду. Його аргументація, що не представляє нічого нового порівняно з меншовицькими установками, викликала критику з боку лівої меншості. Доповідь В.М. Чернова про ставлення до війни В«де містилися спроби заперечувати її імперіалістичний характер зі боку Росії, також був зустрінутий лівими есерами в багнети. Вони запропонували В«Негайно порвати громадянський мир з усією буржуазієюВ» і В«ліквідувати війну В». Так фактично виявився розкол партії. Обговорення інших питань показало, що есерівське керівництво рухалося вправо: в доповіді Н.І. Ракітнікова з аграрного питання робився акцент лише на В«підготовчі заходиВ» до соціалізації землі; правознавець М.В. Вишняк відстоював полукадетскій план обережною децентралізації країни 1 здійснюваної зверху; Н.В. Брюлова-Шаськольськая & виступаючи по національному питанню, що не висунула конкретних пропозицій щодо реалізації права народів на самовизначення.
На виборах до ЦК стався конфуз; в результаті голосування кандидатура А.Ф. Керенського була відкинута. Старання Чернова відмежуватися від благоглупості останнього дали надмірний результат. Довелося пояснювати те, що трапилося небажання обтяжувати Керенського партійною роботою на шкоду державним справам. Як би то не було і виступи лівих есерів і випадок з Керенським показали що партія розвалюється.
Як сталося, що неонародніческіе партія має найпотужніші коріння в російському визвольному русі, яка спирається, на відміну від інших партій, на всі верстви сільського і міського населення трудящого, керувалися, здавалося б, здоровою ідеєю поступової соціалізації землі, а потім також фабрик і заводів, опинилася в такому стані? Адже не можна не визнати, що саме есери мали зважений альтернативний план, що протистоїть неминучим тягот капіталістичної модернізації Росії. У провалі російського неонароднічества, звичайно, зіграли свою роль особливо підступні для психології революціонерів спокуси легалізму. У наявності був також розрив між ідеологією і політикою, між В«верхамиВ» і В«НизамиВ» партії. Але основна причина поразки есерів полягала в іншому: її діяльність в 1917 р. просто не відповідала заданим народу темпу революційних перетворень.
У долі есерівської партії своєрідно заломлюється невдачі всього урядового курсу. Лише до літа 1917 р. Тимчасовий уряд виявив готовність до масштабним соціальним реформам. 21 квітня воно приступило до створення системи земельних комітетів, 23 квітня узаконило існування фабричних і заводських комітетів. Було створено Міністерство продовольства, покликане підтримувати тверді ціни на продукти харчування та здійснювати перерозподіл продовольчих запасів. З'явилося спеціальне Міністерство праці, прагнуло врегулювати взаємовідносини між працею і капіталом в особливих примирних камерах. Здавалося б, стала проводитися здорова соціальна політика. На ділі пішла лише серія запізнілих заходів щодо реалізації того, що давно вимагали і частково вже здійснили самі трудящі. Уряд демократичної Росії попросту відстало від розвитку тієї революції, яка поставила його у влади.
Гіпотетично революція може здійснюватися за планом або юридичним нормам. Але статися це може лише за умови, що ті й інші випереджають народне волевиявлення. У 1917 р. в Росії відбувалося щось протилежне. Навіть мляві законодавчі зусилля меншовиків та есерів блокувалися в Юридичному нараді Тимчасового уряду кадетської професурою, що посилалась на неможливість вирішити наперед волю майбутнього Установчих зборів (наче останнє не могло скасувати будь-які старі закони). Тим часом вибори до Установчі збори затягувалися. Тоді як зазвичай всі революції скликали свої установчі збори зазвичай не пізніше ніж через три місяці після політичного перевороту, в Росії цього терміну ледве вистачило для створення Особливої вЂ‹вЂ‹наради з вироблення закону.
Після Жовтня всі антибільшовицькі мемуаристи в один голос скаржилися, що маси В«Ніщо не могло задовольнитиВ». Вони ще не зрозуміли, що революція розвивалася за власними законами, а шанс на перемогу зберігали лише ті політичні сили, які стимулювали революційну самодіяльність народу. Меншовики і есери, навпаки, здавалися втіленням тієї невпевненості, яка змушує революцію тупцювати на місці до тих пір, поки на зміну демократії не спаде В«диктатура шаблі В». В.І. Ленін влучно назвав такий стан В«розхлябаної революцієюВ». Склалася ситуація, заявляв він, коли партії, що склали два правлячих Росією блоку, - В«блок есерів з меншовиками і блок цього блоку з кадетамиВ», ...
