рийняту в радянській юридичній, філософської та політологічній літературі трактування держави виключно з класових позицій, виходячи з основоположних вказівок класиків марксизму, розрахованих на державу в суспільстві, розділеному на антагоністичні класи. Саме стосовно такого суспільству вони розглядали державу як організацію політичної влади економічно панівного класу, знаряддя його диктатури. Хоча наведені і подібні їм інші положення, які виражали суть марксистського розуміння держави в суспільстві з антагоністичними класами починаючи з другої половини 40-х років XIX ст. і аж до звершення Жовтневої революції та початку будівництва соціалізму в Росії, відігравали прогресивну роль в поясненні походження, сутності, функціонування та розвитку держави, не можна було надавати їм загального значення, перетворювати на догму і поширювати на всі часи і країни, тим більше в змінювалися на очах історичних умовах.
Такий підхід збіднює та певною мірою спотворював уявлення про державу, містив спрощене, однобічне розуміння його сутності і соціального призначення, орієнтував на пріоритет примусової, насильницької сторони даного явища, на загострення класових протиріч та боротьби всередині окремих країн і на міжнародній арені.
Незважаючи на різноманітність і особливості цих навчань, в тому числі і в дореволюційній Росії (Б.А. Кістяківський, М.М. Ковалевський, Ф.Ф. Кокошка, Н.М. Коркунов, М. М. Сперанський, Б.Н. Чичерін, Г.Ф. Шершеневич та ін.), в більшості своїй представляють величезну духовну цінність, майже всі вони, в тій чи іншій мірі відображаючи багатовіковий досвід світового розвитку, сходяться в розумінні держави як інституту соціального КОМПРО?? ісса і досягнення загального блага. Однак при всій привабливості такого підходу він також однобічна: тоді як марксизм зводить суть розуміння держави до його класово-насильницької стороні, немарксистські теорії так чи інакше визнають в державі лише іншу його сторону - общесоциальную, загальнолюдську.
У цьому зв'язку особливу увагу привертає висловлена ??в «Капіталі» думка Маркса про те, що держава охоплює своєю діяльністю два моменти: і виконання загальних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства, і специфічні класові функції.
На жаль, дана теза, порушене Марксом лише мимохідь при розгляді іншого питання стосовно до рабовласницького і буржуазному державі, не отримав подальшої спеціальної розробки ні в самому «Капіталі», ні в більш пізніх працях Маркса, не вплинув на суть розуміння держави його послідовниками. Тим часом саме в наведеному судженні Маркса отримує коротке синтезоване вираз найбільш істотне і цінне як у марксистському, так і в немарксистській підході до держави; робиться крок у напрямку подолання однобічності у трактуванні держави, розуміння його як єдності двох його тісно взаємопов'язаних сторін - загальнолюдської і класової.
І дійсно, будь-яка держава, поряд з вирішенням суто класових завдань, виконує і загальнолюдську місію, без якої не може існувати жодне суспільство. До виконання спільних справ відноситься насамперед здійснення різноманітних колективних потреб суспільства: організація охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, засобів транспорту і зв'язку, будівництво іригаційних споруд, боротьба з епідеміями, злочинністю, заходи щодо запобігання війни та забезпечення миру і т.п.
загальнолюдське призначення держави в більш широкому сенсі полягає в тому, щоб бути інструментом соціального компромісу, пом'якшення та подолання протиріч, пошуку порозуміння і співробітництва різних верств населення і громадських сил; забезпечення общесоциальной спрямованості у змісті всіх здійснюваних ним функцій.
Поєднуючи в собі, таким чином, і класове, і загальнолюдське, держава виступає одночасно і як організація політичної влади суспільства, і як його єдиний офіційний представник. Згідно з цим воно покликане забезпечити виконання і спільних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства, і специфічних класових завдань. Розкриваючи співвідношення загальносоціальних і класових почав (сторін) держави в сучасних умовах, важко не помітити, за загальним правилом, пріоритет загальнолюдських цінностей. Така гуманістична тенденція особливо наочно проявляється в останні десятиліття в розвинених державах Америки і Європи і в сучасному Російській державі.
Держава, що представляє собою переважно знаряддя соціального компромісу, відповідає рівню розвитку демократії, що характеризується ідеологічним плюралізмом, гласністю, багатопартійністю, вільними виборами, поділом влади, верховенством закону, охороною прав і свобод особистості, наявністю високоавторитетного і незалежного суду і т.д.
Висновок
Таким чином, держава являє собою територіально організовану публічно-правову спіл...
