закріплює формальна рівноправність громадян. Даному типу держави відповідає право формальних можливостей, яке фактично не гарантує і не забезпечує рівності тим, хто не в змозі скористатися послугами адвоката, не вселяє довіри поліції і не має зв'язків у суспільстві.
В якості третього типу формується цивілізована держава, якому судилося подолати формалізм права за допомогою системи соціальних гарантій, що включає в себе всебічну підтримку соціально слабких верств населення: безробітних, інвалідів, пенсіонерів, учнів і т.д. Російські юристи називали цей тип держави культурним, хоча по суті мали на увазі правове і одночасно соціальну державу.
Висновок
Підводячи підсумок даної курсової роботи, хотілося б відзначити наступні ключові положення.
На сьогоднішній день існує цілий ряд концепцій типології держави, провідними з яких є формаційний і цивілізаційний. Марксистська концепція грунтується на визнанні вирішальною детермінантою розвитку способу виробництва. На цій основі відбувається виділення певних стадій у розвитку держави - формацій.
Згідно марксистської типології чотирьох типам суспільно-економічної формації, чотирьом типам економічного базису відповідають чотири типи держави - рабовласницька, феодальна, буржуазна, соціалістичне, - кожне зі своїм набором ознак. Зміна одного історичного типу іншим - процес об'єктивний, природно-історичний, що реалізується в результаті революцій. У цьому процесі кожен наступний тип держави повинен бути історично більш прогресивним, ніж попередній.
Проаналізувавши даний підхід, можна виділити ряд достоїнств даної типології:
) У формаційному підході виявлена ??приналежність політичної влади того чи іншого класу, визначено роль різних класів в управлінні державою;
) визначено залежність державної влади від с?? циально-економічних чинників, які відіграють істотну роль у державно-правового життя суспільства;
) показаний еволюційно-історичний процес розвитку державності, виявлена ??історична спадкоємність типів держав.
Незважаючи на достоїнства проявляються також недоліки даного підходу. А саме:
) не враховуються інші фактори: духовні, культурні, психологічні, національні, географічні, і т.д., які також поряд із соціально-економічними впливали на розвиток державності;
) заздалегідь зумовлена ??схема закономірною зміни одного типу держави іншим, хоча багатоаспектність становлення і розвитку державності в різних регіонах не дозволяє обмежити даний процес певними рамками;
) ігнорується общесоциальное призначення державної влади, покликаної забезпечувати інтереси не тільки одного класу, але і всього суспільства;
) в результаті загальної соціалістичної революції піде в минуле буржуазна держава, а потім вже і держава як така в процесі неминучого будівництва комуністичного суспільства, відповідно зумовлюється тимчасовий характер соціалістичного напівдержави raquo ;, характеризується процес його відмирання raquo ;.
Однак, незважаючи на цілий ряд істотних недоліків, класифікація держав на типи в рамках формаційного підходу, яка має свою раціональну основу, застосовується досі в сукупності з іншими підходами.
Класово-формаційний підхід до типології держав до останнього часу був єдиним. Тому визначенню типу держав багато вчених досі дають як сукупність держав, що розвиваються в рамках однієї і тієї ж суспільно - економічної формації класового суспільства і що характеризуються єдністю класової сутності і економічної основи .
Ще один найбільш відомий підхід до типології - це цивілізаційний.
Англійський історик А. Тойнбі запропонував цивілізаційний підхід класифікації суспільств і держав, який враховує не тільки соціально-економічні умови, але й релігійні, психологічні, культурні основи життя і суспільства. Вся світова історія, на його думку, налічує 21 цивілізацію - єгипетську, китайську, західну, православну, арабську, мексиканську, іранську, сирійську та ін.
Неважко помітити, що такий підхід ігнорує важливі економічні критерії, не виділяє способи виробництва і суспільно-економічні формації як щаблі суспільного розвитку.
Інакше кажучи, цивілізаційний підхід теж не бездоганний, не здатний замінити підхід формаційний, але в певному поєднанні вони, мабуть, можуть стати підходящою основою для наукової класифікації держав.
У сучасній науці існує також дещо інші типології: політико-правова типологія держави і трьох етапна схема еволюції держави.
Перша типологія ділить держави на станове, представницьке і...
