при розбої може застосовуватися насильство до осіб, які не можуть нічим перешкодити злочинцям, наприклад, до малолітнього, однак від цього розбій не стає іншим злочином). Взагалі, прихильники використання терміна агресивний забувають про те, що агресія - Це, насамперед, міжнародно-правовий термін, що передбачає незаконне застосування сили, тобто агресія - це вже насильство, і тому безглуздо відокремлювати агресивні дії від насильницьких дій.
Цікавою є позиція, що припускає визначати напад як дія, що є елементом об'єктивної сторони складу розбою і характеризує собою зв'язок між посяганням на власність і особистість, яка обумовлює єдність цих посягань raquo ;. І хоча автори не розкривають зміст цього дії raquo ;, представляється заслуговує уваги логіка міркувань з приводу цього визначення. Зокрема, наголошується, що чинна диспозиція складу розбою (ч. 1 ст. 162 КК РФ) дозволяє зробити висновок, що законодавець вжив термін напад як сполучний терміни мета розкрадання чужого майна і насильство або загроза raquo ;. Якщо мета розкрадання чужого майна характеризує посягання на відносини власності, а насильство і загроза - на відносини, що забезпечують блага особистості, то нападеня пов'язує ці посягання. Суть вказівки в законі на напад і призначення даного поняття полягає в тому, щоб підкреслити, що сутність розбою полягає в нерозривній єдності насильства, небезпечного для життя і здоров'я, або загрози таким і мети розкрадання чужого майна. Цим пояснюється й те, що за відсутності насильства чи загрози зазначеної інтенсивності небудь мети розкрадання чужого майна напад втрачає юридичне значення для кваліфікації діяння як розбою. Таке розуміння дозволяє розглядати напад і як передумову для визначення ролі насильства чи загрози при розбої в якості засобу розкрадання чужого майна.
Таким чином, розбій як вид злочинного посягання проти власності характеризується тим, що має відразу два об'єкта посягання, однак двухоб'ектное даного злочину проявляється тільки на рівні безпосереднього об'єкта.
У предмет розбою не може входити нерухоме майно.
Об'єктивна сторона розбою характеризується, передусім, нападом з метою розкрадання чужого майна, тобто несподіваними для потерпілого і активними умисними нетривалими за часом (від декількох хвилин до декількох годин) насильницькими діями, небезпечними для життя і здоров'я , або загрозою такими діями. Склад розбою є усіченим, злочин вважається закінченим з моменту нападу, тобто прихід реальної майнової шкоди необов'язково, проте якщо він має місце, то дана обставина впливає на міру покарання винним у скоєнні розбою.
. 2 Суб'єктивні ознаки розбою
Суб'єктивна сторона злочину являє собою психологічну сторону вчиненого діяння і виражається в певному психічному відношенні суб'єкта злочину до діяння і його наслідків, мотиви, цілі і емоціях. Суб'єктивна сторона - обов'язковий елемент складу злочину. Вона являє собою суб'єктивну підставу кримінальної відповідальності поряд з об'єктивним - дією або бездіяльністю, суспільно небезпечними наслідками і причинним зв'язком між ними. Принцип провини є одним з головних принципів кримінального права РФ. Суб'єктивна сторона включає обов'язковий елемент - вину і факультативні - мотив, мета, емоції.
Суб'єктивну сторону розбою характеризує те, що винний передбачає настання суспільно небезпечних наслідків, застосовуючи насильство і викрадаючи майно потерпілих, тобто даний злочин скоюється з прямим умислом. Зазначене усвідомлення суспільної небезпеки діяння і передбачення ймовірності настання суспільно небезпечних наслідків при реалізації об'єктивних ознак розбою утворюють інтелектуальний елемент умислу.
Кінцевою метою розбою є звернення чужого майна на свою користь, при цьому для досягнення даної мети застосовується насильство, тобто заподіюється шкода здоров'ю, хоча це суспільно небезпечний наслідок не є метою злочинця.
Розбій є умисним злочином, що випливає як з характеру описаних в її диспозиції дій (злочин має формальний, або усічений, склад), так і положень ст. 24 КК РФ.
Розбій належить до злочинів з формальним складом, де наслідки винесені за рамки складу. Правоприменитель виходить з положення за допомогою спотворення законодавчого визначення, ігноруючи момент передбачення зовсім, а момент бажання переносячи з наслідків на дії: суб'єкт усвідомлював суспільну небезпеку свого діяння і бажав його вчинити. Отже, кваліфікуючи злочини з формальним складом як вчинені навмисно, правоприменитель дискредитує закон, ігноруючи не тільки встановлені в самому КК РФ принципи і загальні положення, а й конституційний принцип відповідальності виключно в рамках закону.
Слід зазначити, що при розбої можлива складна форма провини. Так, А.Х....
