Юнусов пише, що при розбійному нападі психічне ставлення до заподіяння шкоди особистості може виражатися у формі прямого або непрямого умислу, а в деяких випадках - необережності raquo ;. З такою постановкою питання не можна погодитися. Характерна особливість розбою як злочинного посягання саме в тому й полягає, що винний робить напад, що припускає, як ми зазначали, активні, цілеспрямовані насильницькі дії, спрямовані на заволодіння чужим майном. Якщо особа має намір тільки завдати шкоди здоров'ю або тільки заволодіти майном, не застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я, а застосовуючи насильство меншої інтенсивності, то не буде і розбою, а буде, або заподіяння шкоди здоров'ю або грабіж. При розбої винний, таким чином, бажає і застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров'я і одночасно бажає, за допомогою цього насильства, заволодіти чужим майном. Саме в цьому одночасному подвійному бажанні здійснити злочинні дії проти особи і проти власності полягає своєрідність суб'єктивної сторони розбою. Однак таке подвійне бажання не означає подвійний форми провини, оскільки і те, і інше особа вчиняє з прямим умислом. Якщо, маючи намір зробити розкрадання чужого майна, особа застосовує насильство, небезпечне для життя і здоров'я з необережності, в результаті чого заподіюється тяжка шкода здоров'ю (наприклад, від удару по обличчю потерпілий падає і вдаряється потилицею об камінь, що знаходився в траві, і в результаті отримує тяжка шкода здоров'ю), то в даному випадку потрібно ставити питання про сукупність злочинів у вигляді грабежу і необережного заподіяння шкоди здоров'ю, оскільки винний не мав мети, не бажав заподіювати тяжка шкода здоров'ю; інша ситуація склалася, якби винний навмисно вдарив головою потерпілого про цей камінь - тоді потрібно вести мову про кваліфікованому розбої (п. в ч. 4 ст. 162 КК РФ). Така позиція знаходить підтримку в кримінально-правовій літературі. Так, торкаючись цих аспектів і заперечуючи проти змішаної форми вини при розбої, С.М. Кочои зазначає, що в законі немає ніякого натяку на те, що насильство при розбої може бути скоєно з умислом, а заподіяння при цьому особистості шкоди - з необережності. Ми вважаємо, що необережне заподіяння шкоди не може охоплюватися складом розбою raquo ;. Як зазначалося раніше, деякий натяк все ж є (у силу нечіткості взаємозв'язку норм Загальної та Особливої ??частин кримінального закону з приводу формулювань форм вини).
Будь-яка форма розкрадання, в тому числі і розбій, можуть бути вчинені лише з прямим умислом. Така спрямованість наміру відрізняє розкрадання від злочинів, при яких хоча винний і отримує протиправно і безоплатно чуже майно, але устремління його спрямовані не на злочинну наживу, а на досягнення інших цілей (наприклад, на отримання коштів за підробленим лікарняним листком з метою виправдання прогулу, на утримання довіреного майна в рахунок належної в майбутньому зарплати). Такі дії за наявності необхідних ознак можуть утворити склад зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ), службового підроблення (ст. 292 КК РФ), самоуправства (ст. 330 КК РФ).
Характеризуючи суб'єктивну сторону розбою, слід зазначити, що спрямованість умислу при цій формі розкраданні визначається корисливим мотивом. Сутність корисливого мотиву законодавчо не визначена. Думки з цього приводу різні. Необхідно цей аспект розглянути докладніше і уточнити, в тому числі співвідношення мети і мотиву, враховуючи, що певну плутанину вносить сам законодавець, коли, наприклад, дає формулювання напад з метою розкрадання (ч. 1 ст. 162 КК РФ), а у визначенні розкрадання вказує на вилучення майна, вчинене знову ж в корисливих цілях (примітка 1 до ст. 158 КК РФ). Незрозуміло також, чому в диспозиції розбою вказується на мети raquo ;, а не просто на мета raquo ;. Крім того, в інших випадках законодавець застосовує термін корисливі спонукання (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК РФ), корислива зацікавленість (ч. 1 ст. 145-1 КК РФ), особистий інтерес (ст. 196 КК РФ). Думається, що законодавець невиправдано використовує різні терміни для позначення одного поняття - корисливий мотив .
У цьому зв'язку зауважимо, що будь-яке людське дію, у тому числі і злочин, обумовлено певними мотивами і спрямоване на досягнення якої-небудь мети.
При розбої у винного перед вчиненням злочину сформується корисливий мотив, який, у свою чергу, зумовлює постановку мети злочину - розкрадання чужого майна. Досягнення мети реалізується в протиправному вилученні чужого майна і зверненні його на свою користь чи користь третіх осіб. Тим не менш, змістовно корислива мета і корисливий мотив нерідко практично ототожнюються. Так, А.І. Бойцов вважає, що під корисливою метою слід розуміти прагнення до вилучення матеріальної вигоди за рахунок вилучення чужого майна, але не за рахунок безпідставного заощадження свого .
На наш погля...
