одробиці наукових дискусій з цього приводу, вкажемо лише, що категорії політичного режиму і форми держави тісно взаємопов'язані. Їх взаємовплив настільки велике, що форму держави необхідно розглядати тільки в співвідношенні з політичним режимом. Політичний режим впливає на форму держави, причому впливає визначально. Визначальний вплив політичного режиму на форму держави виражається в тому, що:
) конкретні форми держави взаємопов'язані з певними політичними режимами (демократична держава не може бути абсолютною монархією, в авторитарному режимі немає парламентаризму). Демократичний режим характерний для республіки, а також для конституційної монархії, хоча бувають і винятки. Для суперпрезидентської характерний авторитарний політичний режим, для радянської республіки - тоталітарний чи авторитарний політичний режим, а для абсолютної монархії - тоталітарний політичний режим і унітарний державний устрій. Для федерації характерна президентська чи змішана форма правління.
) політичний режим показує дійсний зміст тієї чи іншої форми держави (з погляду державного устрою і СРСР, і США ставляться до федерацій, але СРСР як федерація мало чим відрізняється від жорсткого централізованого держави).
Демократичний режим характерний для республіки, а також для конституційної монархії, хоча бувають і винятки. Для суперпрезидентської характерний авторитарний політичний режим, для радянської республіки - тоталітарний чи авторитарний політичний режим, а для абсолютної монархії - тоталітарний політичний режим і унітарний державний устрій. Для федерації характерна президентська чи змішана форма правління.
Проаналізуємо деякі можливі варіанти форм посттоталітарної держави, їх особливості та перспективи. Парламентська республіка, швидше за все, виявиться недієздатною. У парламенті, сформованому не так на партійної, а на індивідуальній основі, навряд чи складеться стійка більшість і опозиція. Фракційна структура знаходиться в зародковому стані: політичні течії не устоялися, фракції нечисленні, кількість їх велика, а персональний склад рухливий, внутрішньофракційна дисципліна відсутня, міжфракційні відносини нестабільні. У таких умовах неминучі постійні урядові кризи (якщо уряд взагалі вдасться сформировать), часті зміни кабінету, а, отже, і курсу. Суспільство може зовсім втратити керованість, а там недалеко і до реставрації тоталітаризму. У президентській республіці уряд більш незалежний від роздирається протиріччями парламенту, а тому здатний до радикального реформування. Президентська республіка також відповідає традиціям посттоталітарних суспільств, але в цьому і криється її основна небезпека. У президента й уряду велика спокуса не витрачати час на пошуки компромісів з парламентом, а, перетворивши його в чисто декоративний орган, швидко проводити реформи. Але від посилення авторитарності рукою подати до нової диктатури. І все ж за відсутності в суспільстві ясно виражених соціально-політичних інтересів і нормальної партійної системи президентська республіка здається більш кращою, якщо не єдино можливою, формою посттоталітарної держави. Необхідно лише, щоб виконавчим структурам не удалося цілком підім'яти інші гілки влади.
Серйозні потрясіння переживає посттоталітарне національно-державний устрій. У багатонаціональних унітарних державах неминуче в перехідний період ослаблення центральної влади і міжрегіональних економічних зв'язків викликає самоізоляцію адміністративних одиниць: ігнорування місцевими керівниками законів розпоряджень уряду, перехід в режим натурального господарства. Але в міру виникнення ринкових сполучних механізмів і посилення нових державних структур ці тенденції слабшають, і державну єдність поступово відновлюється. У багатонаціональних федераціях відцентрові процеси ускладнюються прагненнями націй до справжнього внутрішнього, а часто і зовнішнього, самовизначення. Проявляються придушуванні раніше силоміць різні (у тому числі територіальні) спори і протиріччя. Допомогти зберегти єдину державу здатна, як це не парадоксально, плутанина в національно-державному устрої - використання різних політико-правових режимів для суб'єктів, що претендують на різний рівень самостійності: автономія, федеративні або навіть конфедеративні відносини. Тоді між усіма самовизначаються залишаються певні зв'язки, а головне - знижується небезпека військового вирішення конфліктів.
Таким чином, основна мета посттоталітарного національно-державного устрою колишніх федерацій - не збереглося державну єдність (це часто нереально), а уникнути крові при розпаді. Виникаючим новим національним державам треба приділяти особливу увагу забезпеченню прав національних меншостей і неухильно додержуватися принципів непорушності кордонів, нехай навіть проведених колишнім режимом украй невдало, випадково, а то й просто абсурдно (принаймні, до тих пір, поки нові покоління ...
