мих місцях пародійно-іронічне звучання.
Драматург багато працює над текстом, звертаючи увагу не тільки на композицію і стилістичну обробку сцен, але й домагається звучання кожної фрази. Відомий критик К. Рудницький справедливо зазначив, що «у гнівному реготі цих п'єс, в їх напруженому драматизмі гучно пролунав голос народу» [8, с. 47]. П'єси, що утворюють трилогію, об'єднані між собою не тільки спільністю персонажів, а й тим, що сюжет розвиває мотиви попереднього твору.
Мова п'єси - афористичний, влучний - зближує її з кращими зразками російської драматургії. При створенні соціально-типових образів за допомогою мовних характеристик Сухово-Кобилін продовжує традиції Грибоєдова і Гоголя.
Називаючи Расплюева в числі класичних образів російських комедій, Горький особливе значення надавав мові подібних героїв і вказував, що сама їх мова була засобом, за допомогою якого письменник створював соціально-типові і в той же час яскраво індивідуальні характери.
Кожен персонаж комедії Сухово-Кобиліна наділений яскравою, своєрідною промовою, багатої стилістичними нюансами і інтонаціями, що характеризують соціальне середовище, до якої належить герой, і індивідуально властивий йому психологічний склад.
Особливо відчувається зв'язок з розмовною мовою в промові «сільських жителів» - Муромського і Нелькина. Муромський - поміщик. Він звик говорити про господарські справи, любить «ділову бесіду», яка має сенс. Незважаючи на це, його мова відрізняється від мови чиновників і буржуазії. За своїм лексичним складом мова Муромського різноманітна, він постійно спілкується з селянами, черпаючи з їхньої мови прислів'я, приказки, влучні вислови.
Мова Атуева протистоїть мови Муромського. Вона проти всього «простонародного», прагне наслідувати вищого світу навіть в жаргоні. Але тут мова підводить її в першу чергу. У її вживанні часто звучать вирази, що вийшли з ужитку через брутальність, а також вирази світського жаргону, які вона не розуміє, але поєднує з просторічними виразами. Наприклад, репліки, в яких Атуева висміює Нелькина: «Ви б його у світлі подивилися ... Адже це просто ганьба! Ось, вчора виклопотала йому запрошення у княгині - стягнула на бал ... Що ж, ви думаєте? заліз у кут та й стирчить там, визирає звідти, як звір якийсь ... »
Дуже велике значення має мовна характеристика головного героя п'єси - Кречинського. Кречинский - столичний хижак, минулого пов'язаний з вищою колом дворянства. Він відмінно може підлаштуватися до будь манері розмови, якщо потрібно може говорити як пан, і без труднощів вживає в розмові просторечья та приказки.
На початку комедії Кречинский з'являється в будинку Муромських як світська людина, багатий наречений. Його поведінка і мова відповідають тому, за кого він себе видає. Розмовляючи, він намагається догодити всім, приймаючи те сторону Муромського, то сторону Атуева і Лидочки. У дванадцятому явищі першої дії Кречинский показує своє справжнє обличчя перед публікою, читаючи монолог наодинці. Тоді стає зрозуміло, що він по натурі своїй гравець, причому ми розуміємо це не стільки через зміст монологу, скільки через стиль його мови. Його характеризують уривчасті фрази, упереміш з термінами карткової гри і жаргонізмами гравців.
За стилем мови монолог Кречинського протиставлений монологу Нелькина, що складається практично повністю з народних прислів'їв і приказок. Нелькин висловлює своє ставлення до Кречинського за допомогою нарідних висловів, які висміюють столичних пройдисвітів. Не випадково минулого Нелькина слід за монологом Кречинського. Драматург протиставляє соціальні особливості характерів героїв при зближенні різних стилів мови. У монологах Нелькина чується голос самого автора.
Поряд з мовною характеристикою одним із засобів виявлення характеру героїв у комедії є діалог. Найбільш майстерно створеними в п'єсі є наступні діалоги:
· діалоги Муромського з Кречинського в десятому явищі першої дії, коли слова старого, як відлуння повторені Кречинського, втрачають своє живе зміст, перетворюються на безглузді, «порожні» формули:
· діалог Кречинського зі щебеневим в шостому явище другої дії;
· діалоги Кречинського з Расплюєва, чудові по тому, як автор вміє тут передати і взаєморозуміння спільників в шахрайствах і картковій грі і ту дистанцію, яка існує між остаточно опустився Расплюєва і зберіг свої зв'язки з дворянським суспільством Кречинського. Після розмови з Расплюєва Кречинский стверджує: «Зрозумів, зрозумів ... Нічого, дурню, не зрозумів. Він думає, що я красти хочу, що я злодій. Ні, брат: ми ще честю дорожимо ».
· діалог Расплюева і Муромського в четвертому явищі третьої дії; автор досягає чудового комічного ефект...
