яття постанови вважається дата оголошення постанови у повному обсязі (ст. 176 АПК РФ). У засіданні арбітражного суду апеляційної інстанції, а також при здійсненні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням складається протокол. До змісту протоколу, порядку його ведення та підпису, а також представлення і розгляду зауважень на протокол застосовуються правила, що містяться у ст. 155 АПК РФ.
Відсутність у справі протоколу засідання арбітражного суду апеляційної інстанції, непідписання його головуючим у судовому засіданні, секретарем судового засідання або помічником судді або підписання його не цими особами є безумовною підставою до скасування постанови апеляційної інстанції (п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Копії постанови у п'ятиденний строк з дня прийняття направляються особам, бере участі у справі рекомендованим листом з повідомленням про отримання або вручається їм під розписку в 5-денний термін з дня прийняття.
Постанова арбітражного суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржене до арбітражного суду касаційної інстанції.
Висновок
Проаналізувавши вище викладене, я прийшов до наступних висновків:
апеляційне провадження в арбітражному судочинстві Росії являє собою діяльність арбітражних судів щодо перегляду рішень і ухвал арбітражних суддів, не вступили в законну силу.
метою апеляції є перевірка законності та обгрунтованості не вступили в законну силу рішень і ухвал арбітражних суддів шляхом повторного розгляду і вирішення цивільної справи, в межах поданої апеляційної скарги. При цьому суд апеляційної інстанції досліджує і фактичну і юридичну сторону справи.
апеляційна інстанція зобов'язана вирішити справу по суті, апеляційний суд переглядає за апеляційною скаргою рішення арбітражного судді, зобов'язаний усунути допущені помилки, але не зобов'язаний скасовувати по суті правильне рішення судді.
апеляційної інстанції не дані повноваження у напрямку справи в новий розгляд до нижчий суд. І в цьому полягає її безперечне достоїнство у справі прискорення судочинства у справах. Практика свідчить, що касаційні інстанції охочішеповертають справу на новий розгляд в той же або інший суд першої інстанції, чим користується правом перерішення справи, оскільки в цьому випадку вони приймають на себе відповідальність, а касаційну ухвалу стає об'єктом наглядового оскарження.
апеляційне провадження - форма перевірки законності та обгрунтованості судів. Для перевірки аналогічних актів федеральних судів використовується касаційне провадження.
говорячи про проблеми апеляції в арбітражному процесі, на першому місці стоїть відсутність чіткої законотворчої концепції (вибір конкретного виду апеляційного провадження) і прагнення з'єднати в законі два начала - повну і неповну апеляції. На практиці подібний підхід законодавця вже призводить до правозастосовні колізій, не дозволяючи однозначно усвідомити сенс процесуальної норми, а часом просто ставлячи правоприменителя у глухий кут. Відповідним прикладом з судово-арбітражної практики може послужити наступна ситуація, однозначність дозволу якої для правоприменителя неможлива у зв'язку з утриманням процесуальних норм, закріплених у розділі 34 АПК РФ. Відповідно до пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 272 АПК РФ («Апеляційні скарги на визначення арбітражного суду першої інстанції») апеляційний суд за результатами розгляду скарги на ухвалу арбітражного суду першої інстанції має право скасувати дане визначення і направити питання на новий розгляд до арбітражного суду першої інстанції, або припинити визначення повністю або частково і вирішити питання по суті. Інстанційність процесу зобов'язує до дотримання загального правила про неприпустимість «підміни» розгляду справи в одній інстанції його розглядом в іншій. Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 270 АПК РФ можливість такої «підміни» обмежена лише безумовними процесуальними підставами до скасування, чого з матеріалів справи не вбачається. Отже, розуміючи реальну необхідність передачі справи для розгляду по суті до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції змушений шукати відповідну норму. Однак такої норми в АПК РФ не виявляється. Стаття 269 АПК РФ не дозволяє суду апеляційної інстанції скористатися відповідним повноваженням.
Необхідність вирішення такої ситуації очевидна. З одного боку, повна апеляція, фактично підміняла «по багатьом позиціям» апеляційним судом суд першої інстанції, не виключала б в подібних випадках, слідуючи буквальному тлумаченню статті 269 АПК РФ, дозвіл справи по суті судом апеляційної інстанції без передачі його на розгляд в нижчий суд. З іншого боку, буквальне тлумачення частини 5 статті 270 АПК РФ свідчить про з...
