олітики, встановлюючи розмір дивідендів у% від величини чистого прибутку в той же час намагаючись нарощувати питому величину дивіденду на акцію. У період фінансової нестабільності за підсумками 2008-го року, дивіденди були знижені на 33%, в порівнянні з попереднім періодом. Таким чином, в період зниження ліквідності простежується зменшення відтоку коштів на виплати акціонерам. З одного боку, це дозволило утримати на необхідному рівні грошовий потік компанії, але з іншого - відлякало частину інвесторів, активно реагують на що надходять новини в умовах навколишнього фінансової нестабільності з урахуванням сигнальної ролі дивідендів.
ВАТ «Татнефть» має затверджену дивідендну політику, заявляє її метою підтримання дивідендних виплат на високому рівні, при цьому не вказуючи конкретного розміру дивідендів, що направляється на виплати акціонерам, що в певній мірі надає гнучкість рішенням керівництва, але одночасно робить для акціонерів практично неможливим прогнозування виплат на черговий період. У 2012-2013 рр. розмір виплат дивідендів від чистого прибутку склав 30 і 22% відповідно. Величина дивіденду на одну акцію піддавалася значним коливанням за період 2006-2011 рр., В середньому в рік збільшуючись на 13% [15].
ВАТ «Башнефть» має затверджене положення про дивідендну політику, в 2013-му році направило більше 96% чистого прибутку за 2012-й рік на дивіденди [16]. Такий розподіл коштів, на наш погляд, пов'язано з потребою основного акціонера, ВАТ «АФК Система» у підвищенні рівня ліквідності.
. 2 Сучасні проблеми та перспективи розвитку дивідендної політики корпорацій у РФ
Політика розподілу доходів акціонерних компаній відображає реальні мотиви економічної поведінки їх власників і менеджерів.
Непрозорість і незначне число компаній, регулярно виплачують дивіденди, не дозволяють розвивати вітчизняні емпіричні дослідження в цьому напрямку.
Компанія, що не сплачує дивіденди, реінвестує кошти в розвиток бізнесу, інформація про умови здійснення інвестицій повністю доступна всім учасникам ринку, які справедливо оцінюють акції фірми відповідно до рівнем ризику і очікуваною прибутковістю здійснюваних проектів. Якщо компанія здатна інвестувати кошти в проекти з позитивною чистою приведеною вартістю, вона обов'язково здійснює інвестиції незалежно від дивідендів. Якщо дивіденди виплачені, а вільних грошових коштів недостатньо, то в умовах досконалого ринку капіталу компанія вільно привертає відсутні кошти без будь-яких додаткових витрат. Однак в умовах реального світу з ненульовими трансакційними витратами і податковими ставками, асиметрією інформації, поведінковими ефектами виникає складна взаємозв'язок вартості компанії та проведеній нею дивідендної політики. Існує кілька теорий, пропонують свої пояснення цього взаємозв'язку. [4]
У великих компаніях втрачається підприємницький тип мислення як серед управлінців, так і серед власників компанії. Останні, по суті, переходять у категорію інвесторів, що сприймають належну їм частку в капіталі компанії як один з активів в своєму портфелі. Емпіричні факти дозволяють ставити виплату дивідендів в залежність від життєвого циклу фірми. На перших етапах свого розвитку, коли великі інвестиційні можливості, а обсяг вільних грошових коштів обмежений, фірма не схильна виплачувати дивіденди. А на стадії зрілості, коли високо співвідношення заробленого і внесеного капіталу при значному розмірі прибутку, власники намагаються знизити агентські витрати утримання вільних грошових коштів шляхом розподілу прибутку.
Чим нижче якість корпоративного управління, тим імовірніше виплата дивідендів, тим самим фірми компенсують слабке управління і високі агентські витрати. Якісно керовані фірми заплатять дивіденди, якщо у них стійке фінансове положення, що дозволяє підтримувати прийняту політику. Але якщо фірма платить дивіденди, у неї високі агентські витрати. Виходить, що регулярні дивіденди виступають субститутами якісного корпоративного управління. У країнах з більш сильною правовим захистом акціонерів дивіденди в середньому вище приватних, але показовим випадком залежності дивідендної політики від якості корпоративного управління та захисту прав акціонерів є російські компанії з державною участю. Регулюючий вплив держави на компанії посилюється через серйозних порушень прав акціонерів.
Проблема низьких стимулів і високих агентських витрат позначалася на дивідендних виплатах в компаніях з державною участю навіть в роки піднесення економіки. Розмір чистого прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, часто встановлювався за залишковим принципом. Через непрозорість компаній виявилася можливою практика виведення товариствами прибутковою частини бізнесу з-під контролю держави через залежні і дочірні структури. Не узгоджені позиції г...
