рат по участі в конкурсі, які тому повністю або частково слід компенсувати державі.
Конкурентна боротьба за ринок галузей природних монополій існує в 37 країнах. У Франції ця практика налічує більш ніж столітню історію. Ще в 1882 році був укладений контракт з братами Перрьє, які зобов'язалися постачати воду в Париж протягом 15 років. Зараз близько 70% населення забезпечується водою приватним фірмами.
Переможець конкурсу отримує можливість здійснювати діяльність на правах оренди чи концесії. Більш поширена оренда, при якій активи (мережа і т.п.) або належать державі (центральним або місцевим органам влади), або створюються за його рахунок, а містяться і управляються приватною компанією. При концесії приватна фірма здійснює інвестиції в розвиток і підтримку мережі з власних або позикових коштів. Контракти укладаються на різні терміни, які, як правило, тим тривалішим, чим більше коштів компанія вкладає у виробництво. Зазвичай термін дії концесії достатній для повної окупності вкладень, після чого система може бути викуплена державою (муніципалітетом). Концесії типові для організації водопостачання, залізничних перевезень, телефонного зв'язку. В принципі, конкуренція за концесію повинна бути менше ніж за оренду, бо тут участь у конкурсі обумовлюється наявністю в учасника значного власного капіталу або доступу до кредиту.
Повторні конкурси зазвичай не ведуть до заміни орендарів. Так, у Франції контракти на водопостачання постійно поновлюються з одними і тими ж операторами. Це й не дивно, оскільки вони мають істотні переваги в конкуренції за ринки (напрацьований досвід, більш повну інформацію, сформовану репутацію, підхід до організуючим конкурс особам). Конкурси за монопольні ринки досить складні у процедурному відношенні і сполучені з проблемами запобігання змови, визначення в контракті вичерпних характеристик кількості та якості виробленої продукції та встановлення оптимальної тривалості контракту.
Передача виробництва в оренду або концесію не означає того, що функція держави зводиться тут тільки до контролю за дотриманням супротивною стороною умов договору. Не обійтися і без певного дискреційного втручання регулюючого органу в разі непередбачених або не врахованих в контракті зобов'язань.
Нерідко ступінь природної монополізації виробництва переоцінюється з усіма витікаючими звідси наслідками. У вертикально інтегрованої компанії риси природної монополії притаманні тільки одному з зосереджених у її рамках виробництв. Так, нею є експлуатовані компаніями залізничні колії, але не рухомий склад; канали телефонного дротового зв'язку, але?? е передавальні пристрої; трубопроводи, але не компресорне обладнання.
Для організації ефективної конкуренції в залізничних перевезеннях, телефонного зв'язку, водопостачанні і т.п. необхідний доступ до мереж, власники яких самі надають ці послуги і противляться конкуренції. Не дивно, що конкуренція тут рідкісне явище. У середині 60-х років тільки в 49 містах США існувало по дві електроенергетичні компанії. Як виняток слід розглядати, що в США, Великобританії та Нової Зеландії клієнти можуть вибирати обслуговуючу їх телефонну компанію, а з 1998 р британці - продавця електроенергії.
Компанії-власники мереж здатні відвадити суперників, відмовляючи в доступі до мереж або питаючи за це таку високу ціну, що потенційні конкуренти будуть змушені відмовитися від своїх намірів. Одним з рішень може стати примусове організаційний поділ мережевого обслуговування (виробництва з рисами природної монополії) і поставки кінцевих продуктів - шляхом повного виділення з компанії або роздільного ведення рахунків. Адже не представлений на ринку кінцевих продуктів власник мережі вже не зацікавлений відваджувати її користувачів.
Так, власне кажучи, часто і робиться, особливо при приватизації. У ряді країн єдиний електроенергетичний комплекс був роздроблений за функціональною ознакою на локальні компанії-розподільники енергії, що виробляють компанії, і національну енергосистему. Щось подібне здійснюється і щодо залізниць: підтримання колійного господарства відділяється від організації перевезень, яка передається на конкурсній основі на термін, який залежить від окупності рухомого складу.
Але дезінтеграція не завжди може бути кращим рішенням. Практично скрізь комунальні компанії є вертикально інтегровані виробництва, і причина цього в прагненні не тільки і не стільки обмежити конкуренцію, скільки заощадити на трансакційних витратах (витратах координації та взаємної недовіри). Альтернатива дезінтеграції компанії - контроль над платою, стягнутої нею за доступ до мережі. Зазвичай вважається, що тут, на відміну від інших галузей, компанія не повинна виходити з граничних витрат, оскільки через значні постійних витрат і наявності економії на масштабах гра...
