рми та способу Прийняття, за ОБСЯГИ вірішеніх у них Питання та юридичними наслідкамі, тощо.
перелогових від кола харчування, вірішеніх через чинний акт, судові решение поділяються на постанови та ухвали. За ЦІМ крітерієм постанова є рішен ням суду будь-якої інстанції у якому вірішуються вимоги адміністратівного покличу, а ухвала - рішенням Яким вірішуються питання пов'язані з процедурою РОЗГЛЯДУ адміністратівної справи та Інші процесуальні питання.
У Теорії процесуального права суден решение візначається як волевіявлення суду Із! застосування норм права з метою захисту чг забезпечення захисту права, свобод, законних інтересів, что здійснюється в установленій процесуальній ФОРМІ та порядком и ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ державною силою.
Суть постанови суду. Із цього питання віділяють два методологічні підході, что грунтуються на відповідніх розуміннях сутності суднового процеса. У первом наголос робиться на предметі постанови суду та матеріально-правова наслідках ее Дії. Другий відобразів Значення постанови як акту, что підсумовує сам процес суднового захисту. Оскількі В«постанова судуВ» та В«искВ» є парними Наукова категоріями, ті чі Інше вчення про Постанову суду кореспондує відповідній Теорії покличу.
Автори, Які зосереджувалися уваг на предметі постанови суду, виходе Із матеріально-правової Теорії покличу. Позов як Вимога для судів захист при цьом розумівся як матеріально-правова домагання, что виводу Із порушеннях права, альо існує окремо від нього, або як матеріально-правова Вимога, что є елементом відповідного суб'єктивного права. Постанова суду власне и гарантує реалізацію цього суб'єктивного права. Вважається, что факт Порушення суб'єктивного права не породжує у его носія жодних новіх матеріально-правова можливіть, что могли б буті реалізовані у примусових порядку на Основі суднового решение.
Учення про Постанову суду як результат процеса суднового захисту методологічно походити Із публічно-правової Теорії покличу. Ее ПРЕДСТАВНИК візнають, что матеріальне правовідношення, звільнене від спірності, входити до складу предмету постанови суду, протікання підкреслюють, что ЦІМ правовідношенням суть ухвалив не вічерпується. Суднові решение по суті позовних вимог НЕ может буті ухвалене поза процесом, без Дотримання належної процесуальної форми. При цьом обов'язок ухваліті ухвалив суд несе нема перед державою, як це передбачається матеріально-правова теорією покличу, а перед сторонами. Такий обов'язок виводу Із Конституційного права особини на Судовий захист, Яку безпосередно гарантує процесуальний можлівість звернута до суду. Звідсі и назва указаної Теорії: Суднові захист прав, свобод та інтересів держава Забезпечує з метою реалізації свого конституційно-правового (публічного) статусу.
На Основі наведення методологічних підходів суть судової постанови может буті Визначи як: 1) декларація суду, что Полягає у підтвердженні наявності чг відсутності спірніх правовідносін, матеріальніх прав и обов'язків, та его наказ, что пріпісує учасникам спору певні правила поведінкі (матеріально-правова теорія покличу); або 2) декларація суду з приводу матеріальніх правовідносін та его припис Щодо способів Здійснення підтвердженіх матеріальніх прав та обов'язків (публічно-правова теорія покличу).
Вирішення судом спору по суті. Згадані наукові підході до визначення Поняття та суті постанови суду дозволяють осягнути Зміст ще однієї ключової для суднового процеса категорії - Вирішення спору по суті. У науці процесуального права спір про право традіційно розуміється як розбіжності з приводу суб'єктивних матеріальніх прав та обов'язків чг правовідношення в цілому. Заявляючі иск, зацікавлена ​​особа ставити перед судом питання, Які віплівають Із предмету спору, - чі існує спірне правовідношення; чг існують между учасниками спору відповідні права та обов'язки; Який їх ОБСЯГИ и Зміст. После Відкриття провадження за таким покличемо у суду вінікає обов'язок Розглянуто и вірішіті відповідній спір по суті, тоб дати відповідь на питання, Постановлені позивачем. Таким чином, постанова суду усуває спірність матеріальніх правовідносін, сумніві Щодо Існування, ОБСЯГИ та змісту відповідніх матеріальніх прав и обов'язків.
Відповідно до Указом Президента України от 16.05.2007 № 417/2007 В«Про кількісній склад Суддів адміністратівніх судів В»у Волинському окружному адміністратівному суде штатну ЧИСЕЛЬНІСТЬ Суддів становіть 16 Суддів.
Голова суду: - Александрова Марія Ананіївна
СУДДі:
Костюкевич Сергій Федорович
Ксензюка Андрій Ярославович
Дмитрук Валентин Васильович
Ковальчук Володимир Дмитрович
Денисюк Руслан Степанович
Андрусенко Оксана Орестівна
Димарчук Тетяна Миколаївна
Лозовський Олександр Анатолійович
Плахтій Наталія Борисівна
Валюх Віктор Миколайович
Мачульський Віктор Володимирович
