жно від правового поля, яке може обумовлювати подібні дії, або не обумовлює, облудне дія може потрапити в поле зору більш високих соціальних інститутів як факт, що має несподіване слідство або створює якийсь прецедент, що вимагає перегляду норм і вимог до виконавця обману. У випадку з особистісно ініційованими формами обману вплинути на подібні дії практично неможливо. У світі, можливо, мільйони батьків вселяють дітям помилкові картини сексуальних відносин, шлюбних зв'язків і багатьох інших явищ, будучи щиро переконаними, що це принесе тільки користь їх дітям. Людей, які так надходять, неможливо притягнути до відповідальності і змусити їх діяти інакше. Такий доброчесний обман може мати саме безпосереднє відношення В«лише до почуттям ошуканця, а не до юридичного визначення його винність або невинності В». p>-Для будь-якого з поширених випадків особистісно-моральної ситуації обманів не існують однозначних фактів та висновків, які стверджували б, що в даних випадках правда переважніше обману. p> З загальнолюдської, з моральної, з філософської точки зору говорити правду завжди краще, ніж обманювати. Однак не можна сказати однозначно, що в більшості життєвих ситуацій у їх самому життєвому поданні правда не завжди передбачається, як найкращий вибір. І в значній кількості ситуацій люди керуються набагато більш приземленими категоріями, виходячи з власного розуміння ситуації. Ніхто не вчив і навряд чи хто і коли або зможе навчити солдата говорити своєму смертельно пораненому на полі бою другу, що той скоро видужає і що все буде добре. Навряд чи хто і коли або знайде однозначну відповідь: чи потрібно насправді ділитися зі своїми членами сім'ї поганими новинами, або краще промовчати про них? Кожна з таких ситуацій має свій певний, унікальний характер. І в такій ситуації вибір кожним конкретною людиною - що сказати, правду чи обман? - залишається виключно справою совісті, виховання та психологічної індивідуальності людини. p>
Винятки з правил і спірні питання
Далеко не завжди ми можемо стверджувати, що людина, що здійснює доброчесний обман, дійсно робив це з гуманних міркувань, виходячи з людинолюбства і бажання принести іншій полегшення. В«Найчастіше брехуни можуть не усвідомлювати або ж не визнавати, що обман, який на перший погляд видається брехнею під порятунок, вигідний їм самим. Наприклад, один старший віце-президент національної страхової компанії вважає, що правда може виявитися жорстокої в тому випадку, якщо страждає самолюбство іншої людини: В«Часом не так-то просто заявити якомусь хлопцеві просто в обличчя: не вийде з тебе ніякого голови В». [12] І далі: В«Чи не краще в такому випадку пощадити його почуття? А заодно і свої? Адже насправді В«не так-то простоВ» сказати таке цього В«хлопцяВ» прямо в обличчя, бо можна натрапити на його можливий протест, особливо якщо той вважатиме, що це лише особиста думка. У цьому випадку брехня щадить обох В». p> Особиста вигода може бути присутнім як в суспільно-нормативних ситуаціях обману, так і в ситуаціях особистісно-моральних. Лікарем, який пропонує таблетку і знає, що вона не допоможе, але стверджує зворотне, можуть рухати не тільки благородні, але і корисливі інтереси. Слідчий, який бреше підслідному для того, щоб збити його з пантелику, може бути зацікавлений у тому, щоб якнайшвидше розкрити злочин і отримати за це певну посадову заохочення. І в деяких ситуаціях добродійною брехні, або соціально дозволеної брехні, ми можемо виявити, що людиною рухають не тільки моральні спонукання, а іноді - і просто аморальні, які лише маскуються під чеснота. p> У тих випадках, коли об'єкт обману і об'єкт доброї справи збігаються, необхідно враховувати той факт, що у великій кількості випадків, які, як правило, пов'язані з надзвичайно інтенсивними стресовими ситуаціями, в комунікації має місце не факт доброчесного обману, а самообман. Це пов'язано із захисною реакцією організму на дуже сильний стрес: в ситуаціях несподіваною втрати близької людини, його травматизації або хвороби оточуючі можуть повідомляти неправдиву інформацію не тому, що хочуть полегшити становище інших людей, залучених до стрес, а лише тому, що не здатні самі прийняти істинне стан речей. Таким чином, брехня, формально виглядає як обманний повідомлення ("Ти обов'язково одужаєш і одужаєш") - на ділі являє собою захисну реакцію психіки і не може бути віднесено й класифіковано як помилкове. p> Слід також відзначити ще один вид обману, на який, зокрема, вказує Віктор Знаків. Цей обман, особливо характерний у дітей, не приносить нікому шкоди, а лгущіе приносить деяку користь. В«Наприклад, дитина розбив вазу і сказав, що це зробила собака, оскільки знає, що батьки її не покарають. Йому користь і собаці шкоди ніякої В». Ще більш витончений приклад подібної брехні призводить С. Спілберг у своєму кінофільмі В«Список ШиндлераВ», коли хлопчик обманює нацистів, показуючи на людину, яка вже убитий і називаючи його тією людиною, якого вони розшукують. p...
