процес одужання хворого. p>-Для будь-якого з поширених випадків суспільно-нормативної ситуації обману існують як численні прецеденти, які піддаються аналізу, так і укладення, що в даних випадках обман буде більш кращий, ніж правда. p> За даними американського лікаря Алана Робертса, отриманим в 1993 році, терапія головних болів за допомогою плацебо призводить до 67,9% лікування, а терапія розладів травлення - до 58,0% одужання. А проведений ним порівняльний аналіз дієвості фармакологічних та плацебних препаратів виявив, що В«при звичайних головних болях або розладах травлення плацебо виявилися ефективніше інших медикаментів В». [11] Таким чином, в деякому роді можна вважати науково доведеним, що використання обману в терапевтичних ситуаціях може приводити до набагато більш ефективних результатів, ніж у тих випадках, якщо б терапія не використовувала цю можливість. Очевидно, що багато контексти громадських ситуацій, в яких присутня обман, нормативно закріплені в силу того, що їх існування є необхідним, вигідним і ефективним для розвитку самого суспільства, і що така точка зору підкріплена досвідом, аналізом і науковими даними. p>-Суспільство визнає існування таких ситуацій, коли використання обману виправдано, і, у своїй більшості, згідно з цим. p> Згідно ієрархії потреб Абрахама Маслоу, базальні потреби людини - фізіологічні потреби і потреба в безпеці - мають велику цінність для будь-якої більшості, ніж потреби набагато більш високого рівня розвитку - моральні, загальнолюдські. Як наслідок цього, можна зробити висновок, що суспільство в цілому визнає, і готово визнавати, право на існування ситуацій обману, якщо вони орієнтовані на задоволення базальних потреб, пов'язаних з виживанням і безпекою. p>
Особистісно-моральні ситуації обману
Під особистісно-моральними ситуаціями обману слід розуміти всі випадки, в яких об'єкт або замовчує про справжній стан справ, або спотворює інформацію, припускаючи, що і в тому, і в іншому випадку це буде найкращим виходом для суб'єкта, якому надається помилкова картина дійсності. Основна відмінність таких ситуацій від нормативно-громадських полягає в тому, що обманщиком рухає власне розуміння ситуації, і що він знаходиться поза будь-якого контексту, який би наказував облудне дію як вимушене, виправдане або необхідне. p> Особистісно-моральні ситуації обману набагато більш поширене явище, ніж нормативно-громадські, число яких хоч і велике, але явно звичайно і вельми строго визначено самим суспільством. Ми зустрічаємо їх і вдома, і на роботі, і на вулиці. Тема брехні на благо - один з улюблених мотивів у літературі, досить згадати лише В«На дніВ» Горького. Віктор Знаків стверджує, що доброчесна брехня взагалі є традиційно російським типом. Проведений ним опитування ("В яких ситуаціях ви можете збрехати?") виявляє, що більшість людей схильні відповідати так, що Знаків характеризує як В«брехня в ім'я порятунку В»: спотворення діагнозу, сообщаемого невиліковно хворому; бажання захистити близьку людину від зайвих неприємностей; неточне виклад батькам зовсім героїчних обставин загибелі їхнього сина в армії і тощо ". А статистичні дослідження отриманих результатів показали, що подібні відповіді В«слід визнати найбільш типовими для представників російської культури В». p> Якщо не виділяти, як це зробив Знаків, В«суб'єктивно-моральнийВ» тип розуміння брехні, властивий російській культурі та ментальності, а зупинитися на запропонованої у цій роботі особистісно-моральної типології обману, яка не має транскультурних відмінностей, то можна сформулювати і описати основні ознаки, які властиві феномену доброчесного обману в контексті ненормативних ситуацій. p>-Особиста переконаність, що в певному контексті ситуації краще обдурити або промовчати, ніж сказати правду. p> Батько, який говорить дитині про те, що діти беруться з капусти, переконаний в тому, що в даній ситуації це багато краще, ніж намагатися пояснити все так, як воно є насправді. Дружина, яка говірка ит важко хворому чоловікові, що він скоро видужає, так як лікар по секрету поділився з нею прогнозом на його одужання (і що не має відношення до дійсності), переслідує самі кращі мети і вірить, що так буде краще. Син, який пише в листі, як всі добре в армії і як йому легко служиться, просто не хоче травмувати своїх батьків справжнім станом справ. У кожному з наведених випадків і в мільйонах можливих подібних випадків люди вибирають сказати неправду, яка, на їх думку, або зможе поліпшити ситуацію, або її не погіршити. p>-Південь осіб, які в тих чи інших ситуаціях схильні обманювати заради передбачуваного блага, неможливо контролювати і регламентувати. Воно не піддається нормативному і правовому регулюванню. p> Якщо лікар повідомляє пацієнтові неправдиву картину про стан його здоров'я, після якого самопочуття хворого різко погіршиться, то така подія не пройде повз професійного співтовариства, яке регламентує подібні дії, і вимагає точного і професійного їх виконання. Незале...
