нявся до великих висот, зробив карикатуру жанром серйозного мистецтва, він великий карикатурист. Щоб належним чином оцінити Домьє, потрібно розглядати його і з точки зору майстерності, і з точки зору змісту. Дом'є-художника відрізняє передусім впевненість. Його малюнок - це малюнок великого майстра, він щедрий і вільний, це свого роду безперервна імпровізація, але при цьому в ньому немає нічого від механічних навичок художника, який встиг "набити собі руку".
Вивчаючи досвід зарубіжних карикатуристів, Ш. Бодлер спробував виявити національні особливості комічного, взявши для аналізу творчість Ф.Гойї, який, на думку Ш. Бодлера, "Відкрив нові горизонти в області комічного". p> Важливим етапом для Бодлера-мистецького критика стала публікація "Салону 1859", про який можна з упевненістю сказати, що це зріле твір критика-професіонала. Якщо "Салон 1845" представляв собою "Професійно складений каталог", "Салон 1846" - аналіз проблем сучасного мистецтва, то "Салон 1859" запропонував цілу естетичну систему, центральним поняттям якої стало уяву.
Чому Бодлер виступив на захист уяви? Справа в тому, що в 1855 році Ж.Шанфлері спільно з Г.Курбе вперше заявили про існування естетики реалізму, яка ставила перед художниками і письменниками завдання точного відтворення дійсності, якою б плоскою і вульгарною вона б не була.
Подивившись виставку 1859 року, Ш. Бодлер зазначав: "Вид всіх цих непристойностей, доведених до досконалості, ретельно вилизаного дурниць, спритно скроєних підробок і дурниць мимоволі наштовхнули мене на порівняння між художниками минулого і сьогодення. Сумні роздуми неминуче призвели до жорстокого і вічного питання - Чому? Напрошується висновок, що душевний жар, піднесені шукання і благородне честолюбство поступилися місцем нікчемності, інфантильності, відсутності допитливості і плоскому, самовдоволеному байдужості як в області пластичних мистецтв, так і в літературі ".
Ш. Бодлер виступив проти мистецтва, що ставив собі єдиною метою копіювання природи. З його точки зору, копіювання зводить працю художника до техніки фотографії, техніці, яка вбиває всяке творче начало. Бодлер взагалі вважав появу фотографії великої індустріальної дурістю, а реалізм - це "всесвіт без людини ", в якій художник" заглушає свою душу, забуваючи відчувати і міркувати ", тобто забуває про уяві.
В "Салоні 1859 року "Ш. Бодлер писав, що" недооцінка ролі уяви, презирливе неприйняття всього справді великого, любов, - ні, це занадто високе слово - інтерес виключно до ремісничої стороні мистецтва - ось, як мені здається, основні причини зниження творчого рівня художника. Чим багатшими уяву, тим краще потрібно володіти ремеслом, щоб слідувати за усіма примхами уяви і долати труднощі, до яких воно так ПАДКО. А чим краще володієш ремеслом, тим менше потрібно їм хизуватися і його випинати - тільки тоді уяву зможе заблищати в повну силу ".
Висновок
В цілому, якщо говорити про творчу манеру Бодлера як художнього критика, то варто прислухатися до думки Поля Валері про те, що "судження Бодлера, завжди обгрунтовані і обставлені найтоншими і міцними роздумами про живопис, залишаються вищими зразками страхітливо легкого і, отже, страхітливо важкого жанру художньої критики ".
Шарлю Бодлеру вдалося, незважаючи на відносно невелику кількість робіт, що з'явилися в періодичній пресі, мати значний вплив на розвиток канонів художньої критики як самостійного напрямку у французькій журналістиці, якою повинні займатися критики-професіонали, впевнено орієнтуються в мистецтвознавчих аспектах і вміють донести до читача суть і ідею того чи іншого художнього артефакту.
Список використаної літератури
1.П.Ф.Якубовіч В«Бодлер, її життя і поезіяВ» 1901р. p> 2. Клод пишу, Жан Зіглер В«Шарль БодлерВ» стаття журналу "Іноземна література" 2000р. p> 3. Т.К.Корсіков В«Шарль Бодлер міжВ« захопленням життя В»іВ« жахом життя В»1993р. p> 4. Ш. Бодлер В«ЩоденникиВ»
5. Барраль-і-Альті Кс. Історія мистецтва.-М.: АСТ_ Астрель, 2009. br clear=all>
[1] З образом Жанни пов'язана велика група віршів, що утворюють в В«Квітах злаВ» так званий цикл Жанни Дюваль (XXII-XXXIX)
