і черкеської діаспори.
Вибори - один з найважливіших суспільних інститутів, де домінує кланово-племінної фактор. Головні вибори в країні - до Нижньої палати парламенту (80 депутатів) і амманскій муніципальна рада (21 депутат). Як відзначають аналітики, жоден кандидат на цих виборах не має шансів без попереднього рішення кланів, контролюючих територію того чи іншого виборчого округу. Віддаючи данину виборчому процесу з усіма його атрибутами у вигляді розклеєних плакатів, виступів по телевізору, новомодної саморекламі по Інтернету та ін, кандидати в дійсності все обговорюють з шейхами і впливовими клановими особами. Виняток може скласти лише ситуація на виборах до парламенту від амманскіх округів, де клановий фактор перебивається неоднорідністю і мозаїчністю населення, особливо в заможному Західному Аммані. p> Як працює кланова система в ході виборів добре видно при аналізі їх результатів. Найбільш наочними в цьому плані були виборах 4 листопада 1997 р. в цій зв'язку можна навести уривок з публікації в йорданській англомовній газеті В«Джордан ТаймсВ», розрахованої, як тут вважається, в основному на іноземців: В«Племінний, що отримав найбільше місць стало Бені Хасан, що відбувається з провінції Мафрак. Його депутатами стали Мухаммед Абу Олеймі, Абдель Карім ад-Дугмі, МіфлехЗавахра, ХмудХалайла, МіфлехРухеймі, НаоманГвейрі і Навваф аль-Хавальда В». Сам факт, що йорданці уважно підраховують, хто з якого племені відбувається, вже досить красномовний.
Коріння знову посилилася опори влади на трайбалізм, як видається, криються в тому, що процес демократизації в Йорданії при всьому його обмеженому і контрольованому характері не міг не позначитися на суспільно-політичній діяльності мас. З'явилася більш-менш реальна опозиція, причому як світська, так і релігійна.
Світська опозиція вкрай нечисленна і в основному критикує уряд за двома напрямками: за мирний договір з Ізраїлем (після його укладення йдеться про відмову від усякої нормалізації відносин аж до анулювання договору і розриву всіх відносин) і за юридичний наступ на права опозиції, що виражається, перш за все у прийнятті В«несправедливихВ» законів В«Про вибориВ» та В«Про пресуВ».
Більше численні й організовані клерикали, оплотом яких є В«Брати-мусульманиВ» і їх політична організація Фронт ісламської дії, до списком претензій зазвичай додають побажання щодо ісламізації різних аспектів життя країни.
У такій ситуації режим був змушений шукати шляхи до нейтралізації опозиції порівняно легальними методами, щоб не ставити під загрозу широко розрекламований курс на демократизацію. Одним з рішень стало ще більш активне задіяння кланово-племінної фактора. Був прийнятий закон В«Про вибориВ», закріпив настільки улюблений Заходом демократичний принцип В«одна людина - один голос В». В умовах Йорданії це, однак, мало дещо інші резони. Можливість віддати свій голос лише за одного кандидата, створила дилему: слідувати Чи кланової дисципліні або, що називається, голосувати серцем. У традиційному суспільстві, яким є йорданське, переважна більшість вибірників зазвичай зупиняється на першому варіанті. До того ж умілі маніпуляції режиму поставили такий заслін на шляху опозиційних ЗМІ, що їх вплив на населення виявилося мінімальним. До того ж досі не вирішена проблема демографічної рівнозначності виборчих округів. Від Великого Аммана, де проживає, за деякими даними, від 1,5 до 2 млн. чоловік обирається 18 депутатів. Від решти країни (ще 2,5-3 млн.) - 62, тобто більше число депутатів припадає на глибинку, контрольовану кланами.
У цих умовах Палац і прем'єр-міністр провели масовану обробку лідерів кланово-племінної спільноти і добилися необхідного результату: 65 депутатів з 80 - це повністю лояльні незалежні В«центристиВ», одержавшие перемогу в провінціях і бедуїнських виборчих округах.
Що це означає, крім того, що режим отримав практично кишеньковий парламент? Висновок напрошується такий: незалежно від того, наскільки вільна атмосфера і демократично проведення виборів (тобто ніхто не стоїть поряд з автоматом і не вказує, як голосувати), менталітет кланово-племінної суспільства поки досить стійок. Яскрава, талановита і корисна в державному сенсі особистість не має шансів, якщо вона В«не з своїхВ». Всяке починання під гаслом В«це багато чого дає країніВ» спочатку пропускається через уми конкретних чиновників або депутатів, стурбованих, перш за все тим, В«що це дає намВ» (Клану, роду, племені). p> Все це добре розуміє вестернізована йорданська еліта, включаючи ряд членів правлячої династії. Голоси проти засилля кланово-племінних відносин ширяться з кожним днем. Серед свіжих прикладів - полум'яна промова депутата Абдель Маджида Акташа у Нижній палаті парламенту 7 квітня 1999 У ній він торкнувся проблему В«національної єдностіВ» в тому аспекті, що стосується існуючих неписаних норм призначення на урядові посади і в спецслужби. За його словами, В«нинішня практика є нечесною і неконституційн...
