дставлені своїми професійними спілками, організований капітал - підприємницькими асоціаціями, а держава - своїми органами та інституціями влади. Саме ці провідні сили сучасного суспільства утворюють "Кістяк" нації, саме між ними повинні скластися (при всій своїй складності і суперечливості) відносини соціально-економічного партнерства. Цілком зрозуміло, що наведена схема взаємодії цих трьох провідних сил є лише схемою, а її конкретне втілення в життя завжди буде конкретним і неповторним в кожній конкретній країні. Сказане відноситься і до конкретних формам "соціального партнерства і співпраці".
Висновки
Процес формування нової соціально-економічної системи, та ще й у кризових умовах переходу від одного ладу до іншого, - це надзвичайно складний, часом дуже болісний і кропіткий процес. Змалювавши загальні риси системи, яку схематично іменують "соціально орієнтована, державно-регульована ринкова економіка ", слід пам'ятати, що конкретних втілень цієї схеми в життя існує рівно стільки, скільки країн, які її реалізують. Складний процес творення завжди має національну, історичну та психологічну забарвлення.
Людство вже пройшло досить довгий, тернистий шлях соціально-економічного розвитку і в процесі його, методом проб і помилок, винаходило все нові форми соціально-економічного співробітництва та співіснування. Ті з них, які не витримували випробування часом, безжально відкидалися, а ті, які супроводжувалися позитивними соціально-економічними результатами і постійно доводили свою придатність, - Навпаки, міцніли, укоренялися і запозичувалися іншими. Такий еволюційний (а не революційний!) шлях "природного відбору" найпрогресивніших соціально-економічних форм довів свої переваги.
І теорія, і практика соціально-економічного співробітництва, форми соціально-економічного співіснування ("розширений порядок людського співробітництва ") постійно розвиваються, змінюються, удосконалюються. Це і дозволяє вести мову про соціально-економічний прогресі людства.
Список використаних джерел
1. Зайдель Х., Теммі Р. Основи вчення про економіку. - М., "Дело" ЛТД, 1994, с.363. p> 2. Ольсевич Ю.Я. До проблеми громадських деформацій. "Економічні науки "№ 1, 1992, с.68
3. Ольсевич Ю.Я. Про національному економічному мисленні. "Питання економіки "№ 9, 1996.
4. Fukuyama F. The End ofHistory and the Last Man. New York, "Basic Books", 1991
5. Fukuyama F. The Great Distruption (Human Nature and the Reconstitution of Social Order). N. - Y., London, 1999
6. ФукуямаФ. Великий крах (Людський природа и Відновлення СОЦІАЛЬНОГО порядку). - Львів, "Кальварія", 2005. p> 7. RеісhR.В. The Work of Nations: Preparing ourselves for 2 I м Century Capitalism. New York, "Alfred A. ", 1991. p> 8. Lodge G.С. The New American Ideology. N. - Y, 1975. p> 9. Thurow L. Head to Head: The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N. - Y, 1992. p> 10. Алл е М. Єдиний критерій істини - згода з даними досвіду. "Світова економіка та міжнародні відносини "№ 11, 1989, с.40.
11. Валентей С, Нестеров Л. Розвиток суспільства в теорії соціальних альтернатив. - М., "Наука", 2003, с.80-81. p> 12. Ойкен В. Основи національної економії. - М., "Економікс", 19
13. Hayek F. Individualism and Economic Order. Chicago, 1948. p> 14. Zіnn Н. W.1st Deutschland hock zii retten? Munchen, "Econ"
15. Anderton A. G. An Introduction to Social Economics. Second Edition, London, 1985
16. Hunt E. E, Со1andeг D. Social Science. An Introduction to the Study of Society (Sixth Edition), 1987
17. Єременко В.Г. Соціальна економіка. - К., Держкомстат, вид. друге (2003), вид. третє (2006).
