від опіки держави.
У се вищесказане, до початку ХХ століття було величезною проблемою всього російського суспільства, виходом з якої, безсумнівно, повинні були стати реформи певного характеру.
У кінці XIX-початку XX століть питання про канонічну формі управління Церквою все виразніше стає питанням цивільних і політичним.
17 квітня 1905р. було видано указ про віротерпимість. "Шукаючи порятунку і виглядаючи той баласт, який можна було б скинути з тонучого корабля, царський уряд не посоромився пожертвувати в першу голову саме привілейованим становищем православної церкви, начебто вже не сподіватися більше на дієвість тих коштів, якими могла допомагати, і допомагала йому Церква "[13], - В такому світлі бачив Н.М. Нікольський надання свободи віросповідання. Указ надавав свободу всім релігіям імперії, крім православ'я, яке залишалося під чуйним наглядом держави.
Тепер нагальність змін у справі управління Церквою усвідомлювалася усіма. У усложнившейся політичній обстановці, в умовах свободи інших конфесій підпорядкування православної Церкви державному чиновнику, створювало становище не тільки протиприродне і провокує, а й утруднювало Церква в її суспільному служінні, в оформленні загальноцерковної позиції.
Майже всі архієреї вимагали реформування Церкви. Їх загальна думка схилялася до поділу Церкви на саморегулівні митрополії зважаючи колосальних розмірів території Росії. У митрополіях передбачалося відновити канонічну частоту Соборів і автономію місцевого єпископату, займає кафедру довічно (у синодальної системі - в середньому близько 4-х років), а також збільшити число архієреїв, створюючи повсюдно і повітові кафедри замість вікаріатств, яких не знала практика древньої Церкви.
Реформи 1905-1906 років, перетворивши мирські сфери, неначе обійшли Церква стороною. Формально - дійсно, після 1906 Церква залишалася у веденні того ж обер-прокурора і тієї ж синодальної бюрократії, залишаючись невільною. Але все ж весь новий дух часу, нові течії всередині церкви, розмежування духовенства, участь духовенства у Думі - все це не могло не вплинути на дух і побут в церкві думського періоду.
В
1.4. Економічний стан церкви в XIX - початку XX ст.
Тенденції охолодження народу до православ'я слід шукати не тільки в політичному становищі Церкви в кінці XIX - початку XX ст., але і в її економічному положенні.
Віддаючи похвалу початковим монастирям глибокої давнину за їх працьовитість, Петро I, в указі від 31 січня 1724 говорив, що В«років через сто від початку сього чину ченці стали лінивцями, дармоїдами і розбещеними В».
Росія наприкінці XIXстолетія вже перейшла до нового економічного укладу, а монастирське господарство велося по-старому і з економічної точки зору часто було неспроможне. p> "Якби монастирське господарство було поставлено раціонально, - нарікав в наслідку митрополит Євлогій, - не велося також лал сто років тому, ресурси монастирів були б величезні ... "[14]. На думку церковного історика Н.М. Нікольського, Церква на межі XX в. Працювала не стільки на себе, скільки на державу. Можна посперечатися з твердженням Нікольського, про тяжке становище і малоземелля здебільшого російського кліру. Це твердження занадто перебільшено, всі великі монастирі, начебто Троїцької, Олександро-Невської та Києво-Печерської лавр мали свої крамниці і великі прибуткові будинки. Інші монастирі мали млини, пристані, лавки на базарах та інші подібні дрібні дохідні статті.
Спосіб життя парафіяльного духовенства вимагав все великих грошей. Його вже не влаштовувало, то, що на селі парафіяни розплачувалися за треби в основному продуктами сільського господарства. Тому, зовсім не голодний, вони дружно по всій країні заявили про свою бідність, як тільки В«вітер змін закружляв над Росією В».
Державна політика по відношенню до православної Церкви призвела до згубних наслідків. Залежність від світської влади викликала свого роду селекцію ієрархії: досить часто архієреї - заради власної вигоди намагалися виказати готовність прислужитися обер-прокурора .... або, наслідуючи світлу, вели життя, неналежну чернецтву, піклуючись про особисті зручностях, достатку столу або, що ще гірше, займалися накопиченням не шкодуючи скарбниці монастирів, відданих їм в управління.
Головними джерелами існування всіх церковних установ були казенні кредити і доходи від чисто релігійних операцій. Величезна на той час сума - 20 млн. руб. сріблом - представляла собою так званий недоторканний капітал - ще одне породження державного втручання у справи Церкви. Усі церковні гроші, в тому числі єпархіальні, в обов'язковому порядку відсилалися у державні банки, де зберігалися у протягом 15-20 років під 4% річних. Дозволялося витрачати на потреби духовних шкіл тільки частина нових надходжень і відсотки з недоторканного капіталу. Таким чином, Духовно-навчальне управління мало в своєму розпорядженні тільки зобов'язаннями держав...
