нічних шлюбів. Найбільш низькі показники ендогамності російського населення були характерні для України, Білорусії, Молдавії, Литви. Більш ендогамно було російське населення в Латвії (28,9%) і ще вище ці показники в Естонії [11]. Таким чином, до 1989 року р. республіка СРСР представляли собою поліетнічні, полилингвистического освіти. Розпад СРСР призвів до гігантського розлому єдиного етнічного, культурного, мовного простору. Специфікою російської діаспори нового зарубіжжя є розмитість її етнічних контурів. Чи не випадково саме мовний чинник, спільність культури стають визначальними при формуванні сучасної російської діаспори, а не національна приналежність.
На відміну від традиційних діаспор в країнах далекого закордону етнороссіяне в новому зарубіжжі відчувають серйозні труднощі в реалізації громадянських прав, не мають можливості впливати на прийняття рішень, що стосуються становища російської діаспори. У більшості країн нового зарубіжжя істотно обмежені для представників нетитульних національностей (більшість з яких становлять росіяни і російськомовні) права: на працю, отримання освіти рідною мовою, на соціальне забезпечення. Істотно обмежена можливість реалізації права на захист від пропаганди, що надає згубний вплив на збереження і розвиток російської культури, мови, освіти, від проявів побутового націоналізму.
Проблеми політичних прав та соціально-економічної захищеності російських взаємопов'язані. Останню не можна розглядати як щось другорядне, тому що соціальна захищеність НЕ тільки залежить від загальної обстановки в республіці, але і має етнічне забарвлення. Відомий теза офіційних кіл Естонії та Латвії, що росіяни в балтійських країнах стурбовані насамперед своїм економічним становищем і не відчувають ущемлення через обмеження в цивільних правах [12].
Проте вже в 1992 р. в Естонії 40% працюючих росіян страждали від соціальної конкуренції, обумовленої їх етнічною приналежністю; 82,5% росіян відчували утиск національної гідності у побутовій сфері, 20% - у діловий. 64% естонців висловилися проти роботи в міжнаціональних колективах [13].
До блоку соціальних проблем належать обмеження права на соціальне забезпечення, права на захист честі та гідності особи. Потреба в праці російських існує в усіх колишніх радянських республіках.
Введення атестації на знання державної мови ускладнило в багатьох республіках міжетнічні взаємини, позбавивши російських перспектив професійного зростання та можливості продовжувати трудову діяльність за фахом.
Соціальна і економічна незахищеність російських, обумовлена ​​загальною економічною ситуацією "Первісного періоду накопичення капіталу", обтяжена етнічним фактором.
Дійсно, основна маса росіян, як, втім, і неросійських громадян республік колишнього СРСР, стурбована своїм економічним становищем. Можна припустити, що якщо рівень життя росіян в республіці буде вище, ніж у Росії, то міграційні настрої будуть проявлятися слабкіше, навіть при обмеженні політичних прав. Але перспективою росіян як етнічної групи стане асиміляція, втрата національної ідентичності. До того ж практика показує, що в республіках з відносно високим рівнем життя перешкоджають соціальному просуванню російських, залишаючи їм роботу, пов'язану з некваліфікованим, фізичною працею (Республіки Балтії). p> Курс на побудову моноетнічного суспільства, обраний лідерами колишніх радянських республік, зазнав за останній час серйозні зміни. Тим не менше, проблема збереження і розвитку російської національного надбання - культури, освіти, мови - є однією з найбільш гострих.
Не випадково ряд дослідників, називаючи можливі орієнтири російської зовнішньої політики, виділяють в якості мети введення державної двомовності в усіх пострадянських державах, активне сприяння створенню і зміцненню російських громад, виділення коштів на підтримку російської культури і освіти [14].
Можна дискутувати, чи існувала в реальності "радянська культура", але те що за роки радянської влади сформувалися певні культурні цінності, які не можна ототожнювати з якоюсь однією національною культурою, навряд чи може викликати сумніви.
Пострадянська Прибалтика або пострадянська Середня Азія - це саме пострадянські держави, а не якісь "Відроджені" освіти. В умовах взаємодії культур створити стабільне, процвітаюче суспільство можна лише на основі об'єднуючої цілі і загальних для всіх національностей духовних цінностей. В даний час на пострадянському просторі "самовизначаються" і "Взаімоопределяющіх" перш за все еліти нових політичних утворень [15]. Нові політичні еліти колишніх радянських республік поки не змогли ні створити, ні здійснити оптимальної моделі міжетнічних відносин. Хоча досягнення міжнаціонального консенсусу є одним з важливих умов збереження новими елітами політичної влади. Саме тому вкрай важливим є питання, наскільки нові національні культури дійсно гомогенні і наскільки вони здатні побудувати свої ідентичності...
