бласті, якщо людина користується свободою вибору, то він обере найбільш вигідні шляхи. І його дії, зумовлені особистою вигодою, в той же час збігаються з істинними інтересами суспільства.
У сучасній державі приватна власність ставати не стільки державним, скільки громадським інститутом, який знаходитися під державним захистом. Держава стимулює і охороняє ту власність індивіда (індивідів), яка органічно включається в загальну економічну систему суспільства і забезпечує його матеріальне і духовне благополуччя. Всеосяжна державна власність, яка тривалий час була фактично єдиною формою власності в соціалістичних країнах, не витримала випробування часом.
Держава як історичне явище має двоїсту природу. Будучи організацією політичної влади економічно панівного класу, воно одночасно є В«організаторомВ« загальних справ В», випливають з природи всякого суспільства В»[16]. Об'єктивність даного висновку не підлягає сумніву. Яке ж з названих властивостей держави має переважати? Марксистське вчення про сутності держави класове початок однозначно вважає переважаючими на всіх етапах його розвитку. Однак реальність людського буття на більш зрілих ступенях його розвитку внесла суттєві корективи у співвідношення В«класовихВ» і В«загальнихВ» завдань держави.
Істотною зміною умов життя суспільства сталося, з одного боку, звуження сутності держави як організації класового панування, з іншого - розширення і збагачення тих об'єктивних його властивостей, які характеризують державу як організацію всього суспільства. Під впливом процесів прогресивного суспільного розвитку скорочується В«відривВ» держави від народу, відбувається В«наближенняВ» його до корінним інтересам і потребам суспільства і особи. Таким чином, з органу, який стоїть над суспільством, держава перетворюється на орган, службовець суспільству.
У кожному конкретному державі є загальні, характерні для всіх держав, особливі, виражають значні ознаки спорідненої групи держав, і поодинокі, властиві тільки даному конкретному державі, риси. На всіх щаблях історичного розвитку держава зберігає свої загальні суттєві риси і в той же час змінюється у своїй конкретній сутності в силу мінливих умов суспільного життя.
Соціальне призначення держави випливає з його сутності. Яка сутність держави, такий і характер його діяльності, такі цілі і завдання, які воно ставить перед собою. Можна говорити про соціальне призначення держави взагалі, відволікаючись від тих історично минущих завдань, які воно вирішувало на тому чи іншому етапі розвитку суспільства. Спроби визначити соціальне призначення держави на всю його історичну перспективу робилися мислителями різних епох і різних наукових напрямків. Так, Платон і Арістотель вважали, що призначенням всякого держави є утвердження моральності. Пізніше цей погляд на соціальне призначення держави підтримав і розвинув Гегель. Представники договірної теорії походження держави в його існуванні бачили загальне благо (Гроцій); загальну безпеку (Гоббс); загальну свободу (Руссо). Лассаль головне завдання держави також бачив у розвитку та реалізації свободи людини.
Будучи як і раніше головною керуючою системою суспільства, держава починає все більше перетворюватися в орган подолання соціальних протиріч, обліку та координації інтересів різних груп населення, проведення в життя таких рішень, які б підтримувалися різними суспільними верствами. У діяльності держави на перший план починають виступати такі важливі загальнодемократичні інститути, як поділ влади, верховенство закону, гласність, плюралізм думок, висока роль суду.
Суттєво змінюється роль держави і на міжнародній арені, його зовнішня діяльність, що вимагає взаємних поступок, компромісів, розумних домовленостей з іншими державами.
Все це дає підставу охарактеризувати сучасна цивілізована держава як засіб соціального компромісу (за змістом) і як правова держава (за формою) [17].
В
Держава і право в їх співвідношенні і взаємодії.
Традиційно в науці з питання про співвідношення держави і права розрізнялися два підходи. Перший - етотістскій, що йшов з пріоритету держави над правом. Відповідно до цього підходу право розглядалося як продукт державної діяльності, як її (держави) слідство. Такий підхід мав широке поширення у вітчизняній юридичній літературі. Вважалося, наприклад, що право знаходиться в підлеглому відношенні до держави. Фактичним умовою для даного підходу служила політична практика, схильна бачити в праві якийсь придаток держави. Теоретичною передумовою було формально-догматичне ставлення до поняття права як сукупності норм, що видаються державою.
Інший погляд на співвідношення держави і права утвердився в руслі природно-правових поглядів. Прихильники так званої школи природного права, виводили поняття держави з громадського договору, виходили з обмеження державою права, що, на їх думку, випливало з непорушності природного закону і не отчуждаемості заснованих на нь...
