ому суб'єктивних публічних прав індивіда. З позиції даного підходу праву належить безумовний пріоритет у порівнянні з державою. Право виникає до утворення держави. Воно старше держави, ніяка держава і ніяка влада не є первинний джерело права.
Є й третя точка зору на розглянуту проблему, що дозволяє в певній мірі інтегрувати погляди прихильників відмічених позицій і в той же час уникнути крайнощів в оцінці зв'язку держави і права. p> Відповідно до цього підходу зв'язок між державою і правом не має такого однозначного причинно-наслідкового характеру, держава породжує право або з права народжується держава. Вона (зв'язок) бачиться більш складною і носить характер двосторонньої залежності: держава один без одного не можуть існувати, а отже, між ними є функціональний зв'язок.
Розглянутий підхід дозволяє тим самим виявити глибинні зв'язки між державою і правом, уникнути однобічності, зрозуміти, що дає право державі, і в той же час з'ясувати справжню роль держави у забезпеченні права. Аналіз такого роду залежностей має принципово важливе значення для всієї суспільної практики.
Визнання двостороннього характеру зв'язку між державою і правом дозволяє виключити інтерпретацію даного питання в дусі вузьконормативного підходу до розуміння права (В«право виходить від державиВ» і тощо). У той же час при даному підході роль держави по відношенню до права НЕ нівелюється, як це випливає їх деяких концепцій так званого широкого праворозуміння. Державний нігілізм в такій же мірі небезпечний, як нігілізм правовий. Зв'язок держави і права представляється інший: держава не породжує право, не виробляє його, а є, з одного боку, залежною, підпорядкованої йому силою, а з іншого - потужним засобом, що підтримує і підсилює міць права, його потенціал у суспільній системі. Держава використовує право як засіб управління суспільними процесами, але лише в тій мірі, в якій саме право йому це дозволяє.
В
Вплив держави на право.
Держава є безпосереднім чинником створення правових встановлень і головною силою їх здійснення. Державна влада має конструктивне значення для самого буття права як особливо інституціонального освіти. Вона присутня у праві і як би проникає в саму суть права.
Держава опікується право, використовує його потенціал для досягнення цілей державної політики. У теж час вплив держави на право не слід абсолютизувати і розглядати в дусі етатистським поглядів, які визнають право виключно інструментом (засобом) держави, його ознакою або атрибутом. Не тільки держава, а й право має відносної самостійністю, власними, внутрішньо притаманними йому закономірностями формування та функціонування, з чого випливає, що право має по відношенню до держави самостійне значення. Якщо і допустимо розглядати право як інструмент держави, то лише з відмовкою, що і держава в тій же мірі є інструментом по відношенню до права.
Найбільш відчутний вплив держави на право проявляється у сфері правотворчості і право реалізації. Право формується при безпосередній участі держави. Проте держава не стільки формує право, скільки завершує право-освітній процес, надаючи праву певні юридичні форми (нормативний юридичний акт, судовий чи адміністративний прецедент та ін.) У цьому сенсі держава не є його (Права) початковою, глибинною причиною. Держава створює право на інституціональному рівні. Причини ж виникнення права кореняться в матеріальному способі виробництва, характері економічного розвитку суспільства, його культурі, історичних традиціях народу і пр. Недооцінка цього принципово важливого положення веде до того, що єдиним і визначальним джерелом права визнається державна діяльність. Саме в цьому і полягав основний порок юридичного позитивізму. Держава визнавалося засновником права, в буквальному сенсі вважалося, що воно творить право.
Навряд чи можна погодитися з мають поширення в юридичної теорії поглядами, згідно з якими освіта права розглядається в повному відриві (ізольовано) від держави. Поза і крім конструктивної діяльності держави існування права як інституційного освіти немислимо. Разом з тим роль держави в правоосвітніх процесі досить специфічна. По справжньому держава втручається в правоосвітньої процес лише на певних його стадіях. Звідси творча роль держави щодо освіти права полягає в наступному.
1) У здійсненні правотворчої діяльності. Держава відповідно до пізнаних законами суспільного розвитку, закономірностями стихійного правогенеза визначає потребу в юридичній регламентації тих чи інших відносин (діяльності), визначає потребу найбільш раціональну юридичну форму (закон, акт виконавчої влади тощо) і засновує загальні норми, зраджуючи їм авторитетом державної влади формально-юридичний, загальний характер. У буквальному сенсі це означає, що держава встановлює норми права.
2) У санкціонуванні державою норм, які не мають (не носять) прямого державного характеру. Для деяких правових си...
