ненням перешкод, фізично перешкодити виконавцю і т.д.). Окремого розгляду заслуговує питання про протидію виконавцю шляхом застосування до нього фізичного насильства і його кримінально-правовій оцінці.
У більшості випадків виконавець може добровільно відмовитися від його завершення в пасивній формі, просто припинивши розпочату злочинну діяльність. Найчастіше це можливо і при соисполнительстве. При цьому закон не покладає на нього обов'язок запобігти вчиненню злочину іншою співвиконавцем [22].
Однак, можуть бути випадки, коли добровільна відмова співвиконавця повинен проявитися в активній формі і він зобов'язаний запобігти доведення злочину до кінця іншим співвиконавцем. Така умова виникає тоді, коли між ними розподілені обов'язки: наприклад, один з співвиконавців починає виконання об'єктивної сторони злочину, а інший її завершує.
Норма про необхідній обороні або її перевищенні до випадків заподіяння фізичної шкоди виконавцю з боку організатора чи підбурювача може застосовуватися лише, коли наявні всі її ознаки. Особливо слід аналізувати ознаки готівки посягання і співвідношення шкоди заподіяної і предотвращенного. Наприклад, К. - одночасно організатор і співвиконавець спільно з іншим співвиконавцем Н. почали монтувати вибуховий пристрій для здійснення терористичного акта [23]. В останній момент перед вибухом К. вирішив відмовитися від злочину. Для запобігання вибуху з боку Н. він має право застосувати до нього будь-яке насильство аж до позбавлення життя і це буде повністю відповідати ст. 37 КК. Якщо ж в подібних умовах організатор заподіє виконавцю тяжка шкода здоров'ю з метою запобігання квартирної крадіжки, то за наявності добровільної відмови від цієї крадіжки він може понести кримінальну відповідальність за перевищення меж необхідної оборони.
На більш ранніх стадіях підготовки злочину, тобто при відсутності ознаки готівки посягання, заподіювати фізичну шкоду виконавцю з посиланням на необхідну оборону неприпустимо. На цих стадіях організатор і підбурювач для запобігання злочину можуть вдатися до допомоги інших осіб або звернутися до органів влади.
Звернення до органам влади як спосіб добровільної відмови організатора і підбурювача має бути зроблено вчасно. Своєчасність в даному випадку - оцінна категорія. Питання про своєчасність звернення до органів влади має вирішуватися на основі всіх обставин справи. Зокрема, з урахуванням часу, місця, характеру передбачуваного злочину, ступеня його підготовленості та інших чинників.
Добровільний відмова пособника має істотну відмінність від відмови організатора і підбурювача. На відміну від останніх добровільна відмова пособника закон не пов'язує із запобіганням злочину. Для добровільної відмови пособника достатньо, щоб він зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчинення злочину. Справа в тому, що запобігти злочину і прийняти заходів до його запобігання - це не одне і те ж. Для добро-вільного відмови пособника, який не є ініціатором злочину, досить вилучити свій внесок у підготовлюване злочин. Способи вилучення вкладу залежать від виду пособніческіе дій. Представляється дуже важливим правильне тлумачення законодавчої фрази В«зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину В», тобто визначити характер його діяльності і оцінити її результати відповідно до букви і духу закону.
При фізичному пособництві у формі надання коштів чи знарядь вчинення злочину або усунення перешкод для добровільної відмови достатньо вилучити у виконавця надані йому знаряддя чи засоби або відновити раніше усуненням перешкод.
При інтелектуальному пособництві у формі заздалегідь обіцяного приховування або заздалегідь обіцяного придбання або збуту майна, здобутого злочинним шляхом, достатньою умовою добровільної відмови пособника буде обов'язкове інформування виконавця про те, що пособник дезавуює раніше дану обіцянку; виконавцю має бути ясно, що пособник В«виходить з гриВ» і на нього не слід розраховувати [24]. Цими діями пособник анулює ту об'єктивно-суб'єктивну зв'язок, яка існувала між ним і виконавцем. Після вказаних дій добровільна відмова пособника слід вважати таким, що відбувся. Закон не покладає на нього обов'язки виконувати будь-які додаткові дії щодо запобігання вчинення злочину виконавцем.
Цілком можливо, що навіть після вилучення свого внеску пособником виконавець доведе злочин до кінця, використавши інші знаряддя або засоби для його здійснення або за допомогою інших осіб. Це не означатиме того, що добровільна відмова пособника не відбувся.
В інших випадках для добровільної відмови пособника буде достатньо фактичного невиконання прийнятих на себе зобов'язань, якщо він навіть не попередить про це заздалегідь виконавця. Наприклад, пособник пообіцяв виконавцю зброю для скоєння вбивства, однак до призначеного часу зі зброєю не з'явився. Фактичне НЕ надання зброї виконавцю є для останньо...
