часниць Конвенції.
Після оголошено прийнятною або у зв'язку зі слуханнями, всяке спілкування з такими заявниками або їх представниками, а також оформлення документів у справі повинні бути на одному з офіційних мов Суду, якщо голова палати не санкціонує продовження використання офіційної мови держави-учасниці Конвенції.
Усе спілкування з державами-учасницями Конвенції або третіми сторонами, а також їх змагальні папери повинні бути на одному з офіційних мов Суду. Голова Палати може дозволити використання мови, яка не є офіційним.
Якщо такий дозвіл надано, сторона, яка звернулася з таким проханням, покладається відповідальність за забезпечення перекладу або письмового перекладу на англійську або французьку мови усних аргументів чи зроблених письмових заяв.
Голова Палати може запропонувати, щоб держава-відповідач забезпечити переклад її письмових матеріалів, представлених на офіційному чи однією з офіційних мов цієї держави, з метою сприяти заявникові розуміння цих клопотань.
Будь свідок, експерт або інша особа може виступати в Суді на своїй рідній мові, якщо він або вона не володіє достатньою мірою однією з двох офіційних мов. У цьому випадку Секретар вживає необхідних заходів для забезпечення усного або письмового перекладу. [14]
3.2. Порядок розгляду справ у Європейському суді
Європейська конвенція про захист прав і свобод громадян передбачає два типи процедур контролю, за виконанням її положень: розгляд доповідей та розгляд індивідуальних повідомлень. Розгляд індивідуальних повідомлень проходить два основних етапи:
• визначення прийнятності чи неприйнятності скарги, причому це питання може виникнути на будь-якій стадії вивчення спору;
• вирішення питання по суті.
Індивідуальне повідомлення може бути подано до Комісії особисто або ж адвокатом за дорученням. Повідомлення повинно містити ім'я петиціонера, вказівку відповідального, а порушення уряду, об'єкт претензії і, по можливості вказівка ​​на ті положення Конвенції, які, як передбачається, були порушені і на які спирається петиціонер. p> Суд може приймати заяви від будь фізичної особи, неурядової організації або групи приватних осіб, які стверджують, що заяви про порушення однією з Високих Договірних Сторін прав, викладених у Конвенції або в Протоколах до неї. Високі Договірні Сторони зобов'язуються жодним чином не перешкоджати ефективному здійсненню цього права. [15]
Важливо знати умови прийнятності розгляду індивідуальних скарг у Європейському Суді, так як при недотриманні хоча б одного з них скарги не підлягають розгляду і відповідно не підлягають міжнародного захисту.
Індивідуальне повідомлення визнається прийнятним при дотриманні наступних умов:
1. Держава, на яке подана скарга, має бути учасником Європейської Конвенції та відповідних протоколів;
2. Будь-яка справа приймається до розгляду тільки тоді, коли вичерпані всі національні засоби і в протягом шести місяців після дати прийняття останнього рішення на національному рівні;
3. Не приймаються анонімні скарги, (Рада Європи гарантує конфіденційність розгляду скарги) або скарги, які вже розглядалися Комісією з прав людини і не містять нових обставин справи;
4. Індивідуальне повідомлення буде визнана неприйнятною, якщо Комісія визнає її несумісною з положеннями Конвенції.
Комісія з прав людини неодноразово підкреслювала, що її авторитет і ефективність може постраждати, якщо вона буде витрачати час на В«нікчемніВ» скарги, відволікаючі її від дійсно серйозних справ. Наочною ілюстрацією цієї позиції є визнання петиції неприйнятною, якщо в ній, наприклад, заявник намагався довести, що накладений на нього штраф за порушення правил дорожнього руху ображає його людську гідність і повинен розцінювати як пряме порушення ст. 3 Європейської Конвенції [16]. p> В«Що стосується вичерпаності національних засобів захисту, то це найбільш складне питання тлумачення, коли рішення приймаються з урахуванням особливостей конкретної правової системи. У літературі починають вимальовуватися деякі рекомендації в цій області стосовно до Росії. Вважаємо, що з часом сформується відповідна практика Європейського Суду з урахуванням російських особливостей судової системи. p> Тому зараз важливо відзначити лише принципові підходи до проблеми, а саме:
В· При розгляді питання про те, вичерпав чи заявник всі внутрішні засоби захисту, Комісія констатувала, що заявник не зобов'язаний посилатися в судових органах своєї країни на Європейську Конвенцію про захист прав людини, якщо він послався на національні законодавчі положення аналогічного змісту (Кардо проти Франції (1991 р.). Однак заявник повинен посилатися на Конвенцію в тому випадку, якщо вона є єдиною юридичною підставою в даному випадку (Девеер проти Бельгії (1980 р.). p> В· У рішенні від 11 травня 1981 про прийнятність петицій № 9214-80, 9473-81. 9474-...
