еціальних спрощених засобів дізнання випливають додаткові особливості застосування норм, що містяться у главах 21-22, 24-29 КПК України.
При виникненні серйозних перешкод для руху справи, при необхідності виробництва великого обсягу процесуальних дій продовження дізнання ставати практично неможливим. Звідси випливає, що дізнання:
- не проводиться при необхідності виконання слідчих або розшукових дій в іншому районі (не застосовуються окремі положення ч. 1 ст. 152 КПК України);
- порядок продовження терміну дізнання визначається за аналогією з ч. 7-8 ст. 162 КПК України;
- не проводиться В«Дознавательской групоюВ» (не застосовуються положення ст. 163 КПК України);
- при дізнанні, як правило, не здійснюються накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення (ст. 185 КПК України) та контроль і запис переговорів (ст. 186 КПК РФ) як слідчі дії (невеликий термін дізнання в більшості випадку робить безглуздим дані дії, розраховані на кілька місяців);
- при дізнанні НЕ виробляються тривалі експертизи. У тому числі підозрюваний не поміщається в медичний стаціонар для виробництва судово-медичної або судово-психіатричної експертизи (ст. 203 КПК України), яка триває 30 діб;
- дізнання не призупиняв за п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України (у зв'язку з невстановленням особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного). Дізнання недоцільно припиняти і у зв'язку з приховуванням підозрюваного, невідомістю його місцезнаходження з інших причин (п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України). За 30 днів терміну дізнання вжити всіх можливих заходів з розшуку підозрюваного практично неможливо;
- після відновлення призупиненого або припиненого справи прокурор не може встановити строк додаткового дізнання, тому по таких справах дізнання НЕ виробляється (прокурор направляє їх для провадження попереднього слідства);
- дізнання недоцільно проводити у справах, які мають особливе суспільне значення (наприклад, отримав широкий резонанс у ЗМІ).
В якості базової процесуальної діяльності дізнавача, розглянемо, насамперед, кошти зі збору матеріалів і за доведенню.
Визначення доказів дано в ч. 1 ст. 74 КПК РФ, яка говорить: В«Доказами у кримінальній справі є будь відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному цим Кодексом, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи В».
Тим часом у ч. 1 ст. 74 КПК України не названі засоби отримання (встановлення) В«любих відомостейВ», на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному цим Кодексом, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи [21].
У словосполученні В«будь-які відомостіВ», що міститься у ч. 1 ст. 74 КПК України, не можна не бачити використання законодавцем прикметника В«будь-якіВ». Звідси коло відомостей, які можуть переконати слідчого і суд в існуванні тих чи інших обставин, законом не обмежено. Тому складовими терміну В«будь-якіВ» є, на мою думку, як отримані з дотриманням норм КПК РФ, так і відомості, що містяться в анонімних заявах, показаннях потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідченнях свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості, тобто неприпустимих доказах, результати оперативно-розшукових дій, отриманих в результаті дій, що не уповноважених на те осіб (наприклад, відомості, що містяться в показаннях свідка, допит якого зроблений оперативним працівником без доручення слідчого). Таким чином, з точки зору змісту відомостей, які можуть бути використані для встановлення фактів, що складають предмет доказування, закон не встановлює будь-яких обмежень. І це цілком зрозуміло, оскільки сліди, які може залишити подія злочину, настільки ж різноманітні і індивідуальні, як і кожне конкретне суспільно небезпечне діяння. Відмежування доказів від будь-яких інших відомостей досягається за допомогою закріплених у законі вимог, що стосуються джерела відомостей і способу його отримання.
Вимога закону (ч. 1 ст. 74 КПК РФ) про встановленні доказів у порядку, визначеному КПК України, не вирішує питання, з яких саме джерел можуть бути отримані відомості дізнавачем, слідчим, прокурором, судом або суддею, що встановлюють наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню по кримінальній справі. Такими джерелами або видами доказів є показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, експерта, речові докази, протоколи слідчих і судових дій (засідань), інші документи.
Таким чином, змістом доказів є відомості, інформація, зафіксована в установленому законом порядку, виключаючи ту, що міститься в анонімних заявах або повідомленнях, твердженнях, припущеннях, здогадах, чутках, неприпус...
