/p>
Відповідно до ст. 211 ЦК ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна несе його власник, якщо інше не передбачено законом або договором. Незважаючи на диспозитивність даної норми, загальним є правило про те, що ризики випадкової загибелі чи пошкодження майна лежать на його власника. У загальних положеннях про оренду, викладених у В§ 1 гл. 34 ЦК, яких застережень щодо цього не зроблено, що означає збереження цього загального правила для договору оренди, тобто орендодавець як власник несе всі ризики, пов'язані з випадковою загибеллю або пошкодженням майна.
Інша ситуація в договорі фінансової оренди - тут всі ризики переходять від орендодавця (власника) на орендаря, володіє і користується майном на основі договору лізингу. Таке правило має глибокий сенс для договору фінансової оренди. Вище вже відзначалася "фінансова" роль орендодавця в договорі лізингу і, як наслідок, набагато більш активна роль орендаря в порівнянні з орендарем в договорі класичної оренди. Чи не випадково в деяких країнах орендар у договорі лізингу іменується економічним власником, а орендодавець - юридичним власником, що переконливо ілюструє реальну ситуацію, що складається при лізингу. Саме такому розподілу обов'язків цілком відповідає норма про перехід ризиків з орендодавця на орендаря, яка покладає на останнього обов'язки, які в звичайних умовах несе власник майна. Нагадаємо, що сторони договору можуть встановити інший порядок розподілу ризиків за своїм розсудом [10] .
Необхідно підкреслити, що в Тимчасовому положенні про лізинг був закріплений інший порядок: у п. 15 встановлено, що ризик випадкової загибелі, псування лізингового майна несе лізингодавець (у Положенні сторони договору лізингу іменуються "лізингодавець" і "лізингоодержувач"). Ця норма, як і норма ГК, диспозитивності - сторонам надано право вирішити питання інакше, але загальне правило - ризики несе орендодавець, власник майна, на наш погляд, не відповідає завданням і цілям цього виду відносин. У будь-якому випадку відповідно до п. 5 ст. 3 ЦК після прийняття його другої частини діють норми ЦК, зазначене Положення втратило силу.
3.2. Відповідальність продавця за договором
Орендар має право пред'являти безпосередньо продавцеві майна, що є предметом договору фінансової оренди, вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем і орендодавцем, зокрема відносно якості і комплектності майна, термінів його постачання, і в інших випадках неналежного виконання договору продавцем. При цьому орендар має права і несе обов'язки, передбачені Цивільним Кодексом для покупця, крім обов'язку сплатити придбане майно, як якщо б він був стороною договору купівлі-продажу вказаного майна. Однак орендар не може розірвати договір купівлі-продажу з продавцем без згоди орендодавця.
У відносинах з продавцем орендар і орендодавець виступають як солідарні кредитори (стаття 326).
Якщо інше не передбачено договором фінансової оренди, орендодавець не відповідає перед орендарем за виконання продавцем вимог, що випливають із договору купівлі-продажу, крім випадків, коли відповідальність за вибір продавця лежить на орендодавцеві. В останньому випадку орендар має право за своїм вибором пред'являти вимоги, які з договору купівлі-продажу, як безпосередньо продавцеві майна, так і орендодавцю, які несуть солідарну відповідальність.
Активна роль орендаря в договорі лізингу, що дає підставу порівнювати його з власником, вимагає надання йому прав щодо врегулювання питань, пов'язаних з майном, безпосередньо з продавцем. Оскільки орендар і продавець безпосередньо не зв'язані ніякими договірними відносинами, вирішення їх взаємовідносин не було простим завданням. Необхідно було розробити або використовувати таку структуру, яка робила б їх відносини логічними і обов'язковими. Зіткнувшись з цією проблемою, розробники міжнародної Конвенції про фінансовий лізинг витратили багато зусиль і часу, розглянули велику кількість запропонованих і використовуються в різних країнах механізмів її вирішення. В остаточному тексті Конвенції знайшов відображення варіант, використаний і в ЦК. Прирівнювання орендаря у відносинах із продавцем до покупця дає можливість першому звертатися безпосередньо до продавця з претензіями з приводу майна і одночасно зобов'язує продавця ці претензії розглядати. У цій конструкції відповідальності, мабуть, найбільш яскраво проявляється своєрідний характер відносин, що виникають з договору лізингу [11] . p> Поряд з наданням орендарю прав покупця необхідно було захистити продавця від можливості пред'явлення йому однакових претензій від орендодавця і орендаря. Для цього встановлено, що орендар і орендодавець є солідарними кредиторами по відношенню до продавцю. Відповідно до ст. 326 ЦК будь-який з солідарних кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному...
