вчення про перетворювальних позовах відомими російськими вченими. Так, на думку Є.В. Васьковського, перетворюючі позови спрямовані на створення, зміна та припинення юридичних відносин. Вони можуть бути допускалися тільки в тих випадках, коли це спеціально дозволено законом. Він вважав, що їх сутність полягає в тому, щоб суд створив нові правовідносини або змінив його або знищив вже існуючі. [37]
Доводи, що наводяться деякими авторами в підтримку існування так званих перетворювальних позовів, що не представляються досить переконливими, оскільки, по суті, мова йде в приводяться авторами прикладах або про позови про визнання, або про позови про присудження. [38]
Вважаємо, що всі позови, які іменуються преосвітніми, можуть бути віднесені або до позовів про визнання (наприклад, позови про встановлення батьківства, про розірвання шлюбу), або до позовів про присудження (розділ спільно нажитого майна подружжя). Розподілом позовів на два види вичерпується класифікація позовів по їх процесуальної мети.
Поява нових приватноправових засобів захисту дозволяє поставити питання про необхідність проведення класифікації позовів за новим критерієм - за характером захищаються інтересів, а саме:
1) позови особисті;
2) позови на захист публічних державних інтересів;
3) позови на захист прав інших осіб;
4) групові позови;
5) похідні (непрямі) позови.
Підставою класифікації є питання про вигодонабувач за відповідним позовом, тобто обличчі, чиї права та інтереси захищаються в суді. Залежно від виду позову за умовою характеру захищається інтересу можна виділити особливості процесуального регламенту, пов'язані з порушенням справи, поняттям належних сторін, змістом судового рішення, його виконанням і ін
Особисті позови спрямовані на захист позивачем власних інтересів, коли позивач є учасником спірного матеріального правовідносини і безпосереднім вигодонабувачем за судовим рішенням. Особисті позови є основою для розгляду значного числа віднесених до судової підвідомчості цивільних справ.
Позови на захист публічних державних інтересів спрямовані на захист в основному майнових прав держави або інтересів суспільства, коли неможливо виділити конкретного вигодонабувача, наприклад, позови прокурора або уповноважених органів виконавчої влади про визнання угоди приватизації недійсною в інтересах держави. Тут вигодонабувачем виступає держава або суспільство в цілому.
Позови на захист прав інших осіб спрямовані на Захист не самого позивача, а інших осіб, коли позивач в силу закону уповноважений на порушення справи в їх інтересах, наприклад, заяви, що подаються органами опіки та піклування на підставі ст. 46 ЦПК або прокурором на підставі ст. 45 ЦПК на захист прав неповнолітніх дітей. У подібному випадку вигодонабувачем виступає особа, чиї інтереси захищаються в суді як учасника спірного матеріального правовідносини, якому і належить право вимоги (ч. 2 ст. 38 ЦПК). [39]
Найбільший інтерес у пропонованій класифікації представляють два нових види позовів - про захист невизначеного кола осіб і непрямі позови.
Групові позови (у тому числі їх різновид, поширена в Росії, - позови на захист невизначеного кола осіб) спрямовані на захист інтересів великої групи осіб, персональний склад якої невідомий в момент порушення справи, наприклад, позови від імені товариств споживачів, антимонопольних органів на захист невизначеного кола споживачів, позов прокурора про визнання недійсним нормативного акта, який порушує права невизначеного кола громадян і організацій. Коло конкретних вигодонабувачів за даним позовом невідомий в момент порушення справи в суді. На відміну від класичної моделі процесу - один позивач і один відповідач - модель групового позову враховує можливу велику множинність постраждалих осіб на стороні позивача, полегшуючи розгляд такого роду справ.
Поява даного виду позовів пов'язано з зміною і ускладненням відносин, насамперед, у сфері цивільного обороту, пов'язаних з розвитком конвеєрного виробництва, розвитком сфери послуг і іншими обставинами. У зв'язку з цим з'явилася необхідність захисту інтересів великих груп громадян, які опинилися в однаковій юридико-фактичною ситуації внаслідок порушення їх інтересів одним і тим же особою. p> Раціональне початок групових позовів полягає в тому, що:
- по-перше, вони роблять економічно доцільне розгляд безлічі дрібних вимог на невеликі суми, наприклад великого числа дрібних інвесторів, кожен з яких окремо втратив невелику суму внаслідок правопорушень на фондовому ринку;
- по-друге, вони економлять час суддів, оскільки дозволяють в одному процесі розглянути масу однотипних вимог, найбільш повно виявити коло всіх постраждалих і зрівняти їхні шанси на отримання відшкодування при виконанні рішення суду;
- по-третє, адвокати позивачів отримують винагороду тільки в тому випадку, якщо вони домоглися відшкодування збит...
