. Особливою специфікою володіє лише одне з них - вина. Стосовно до даного делікту, можна говорити не про вину підлітка, хоча він і заподіяв шкоду своїм протиправним дією, а про вино його батьків, опікунів, дитячих установ, під опікою чи наглядом яких він перебував. І ще - закон і судова практика виходять з презумпції вини саме цих осіб.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду РФ В«Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я "від 28 квітня 1994 м. під виною батьків та опікунів слід розуміти як нездійснення належного нагляду за малолітніми, так і безвідповідальне ставлення до їхнього виховання або неправомірне використання своїх прав стосовно дітей, результатом якого стало неправильне поводження дітей, що спричинило шкоду (потурання або заохочення хуліганських дій, бездоглядність дітей, відсутність до них уваги). Щоб довести відсутність своєї вини, батьки та опікуни повинні навести досить вагомі підстави, наприклад, обгрунтувати неможливість здійснення виховання дітей та нагляду за ними своєї важкої тривалої хворобою, вимушеної тривалої відрядженням тощо [16]
Вина батьків згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 В«Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я В»(надалі - Постанова Пленуму Верховного Суду від 28 квітня 1994 р.) полягає в тому, що вони не здійснювали належний нагляд за неповнолітніми дітьми, безвідповідально ставилися до їхнього виховання, незаконно використовували свої права по відношенню до дітям, потурали протиправної поведінки або заохочували бешкетництво, були неуважні до них. Результатом такого ставлення до дітей і з'явилися їх протиправні дії, які заподіяли шкоду. Якщо батьки, усиновителі, опікуни вважають себе невинними у тому, що їх дитина заподіяв шкоду, тягар доказування цієї обставини закон покладає на них (п. 3 ст. 1073 ЦК України). Батьки, опікуни та інші особи повинні привести серйозні доводи, які можуть переконати суд у відсутності їх вини у протиправній поведінці малолітніх: тривале знаходження в лікарні, службовому відрядженні, роздільне проживання з дитиною за умови, що другий з батьків всіляко перешкоджав спілкуванню і вихованню відсутнього зі своєю дитиною. У той же час треба зазначити, що, за загальним правилом, відповідальність за шкоду, заподіяну малолітніми, повинні нести обоє батьків, навіть якщо вони проживають окремо (наприклад, при розлученні). Це випливає із ст. 61 Сімейного кодексу РФ, встановлює рівні права і обов'язки батьків щодо своїх дітей. [17]
Сімейним кодексом РФ (ст. 71) встановлено, що батьки, позбавлені батьківських прав, втрачають всі права та обов'язки, засновані на факті спорідненості з дитиною (зберігаються лише аліментні обов'язки). [18]
Разом з тим ст. 1075 ЦК містить нову для нашого законодавства норму, яка встановлює відповідальність осіб, позбавлених батьківських прав, за шкоду, заподіяну їх дітьми, стосовно яких вони позбавлені цих прав. Це можливо при дотриманні двох умов: тимчасового (шкода заподіяна протягом трьох років після позбавлення батьківських прав) та сутнісного (дії дітей, які заподіяли шкоду, з'явилися результатом неналежного виконання цими особами батьківських обов'язків). Таким чином, батьки, втрачаючи сімейні зв'язки, зберігають цивільно-правову відповідальність за свої неправомірні дії і за свою провину.
Пермським обласним судом неповнолітній М.Сімонов був визнаний винним і засуджений за крадіжки майна громадян. В якості цивільного відповідача до участі у справі було залучено його батько - Ю.Сімонов, з якого суд і стягнув на відшкодування збитку грошові суми на користь потерпілих. У касаційній скарзі Ю.Сімонов просив вирок У частині стягнення з нього грошових сум скасувати, посилаючись на те, що він розірвав шлюб з матір'ю засудженого сина, проживає окремо від сім'ї і відшкодовувати збиток повинна тільки колишня дружина.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок в частині покладання на Ю.Сімонова обов'язки з відшкодування шкоди скасувала і справу направила на новий розгляд у порядку цивільного судочинства, вказавши, що обласний суд неправомірно звільнив від цивільно-правової відповідальності матір засудженого. Верховний Суд обгрунтовано зазначив, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної неповнолітнім, у тому числі за крадіжки, які він скоїв, будучи малолітнім, лежить на обох батьках, незалежно від того, разом або окремо вони проживали.
Трохи інакше вирішуються питання про відповідальність батьків, які позбавлені батьківських прав зазвичай причинами позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по догляду і вихованню дітей, аморальне і антисоціальна поведінка самих батьків, що надає поганий вплив на дітей. Саме таке поведінка батьків дає право суду покласти на них відповідальні...
