о "або щось вже зовсім сюрреалістичне типу" доходи скоро скінчаться, тому що зараз їх занадто багато ". З точки зору здорового сенсу, "невезіння" такого роду зрозуміти дуже важко. Наче в країні мало невирішених проблем і сфер, де можна було б з користю витратити, як кажуть англосакси, "прибуток, принесену вітром" (windfall profit)! Взяти хоча б скорочення величезного зовнішнього боргу, оновлення гранично зношеної міський інфраструктури, облаштування кордонів з новими незалежними державами, не кажу вже про урядових витратах на якісь інвестиційні потреби або на відновлення соціального сектору економіки.
Але не тут-то було. Для доктринерського лібералізму все це позбавлене сенсу. І справа не в тому, що невірно оцінюються наслідки раптового поліпшення платіжного балансу: при його хронічному активі дійсно виникають побічні ефекти, включаючи так звану імпортовану інфляцію і зростання реального курсу національної валюти, чреватий збільшенням імпорту та зниженням експорту. Можливо, знайдуться навіть якісь підстави для міркувань про небезпеку горезвісної "голландської" хвороби. Але ми не перші стикаємося з такого роду проблемами. Світ знайомий з ними давним-давно і застосовує для їх вирішення вельми надійний набір інструментів. І ми щось не пригадаємо, щоб де-небудь так само сильно, як у нас, переживали з приводу потужного припливу вільно конвертованої валюти. При раціональному, а не ідеологічному відношенні до справи йому, як правило, радіють, не забуваючи при цьому вилучати у господарюючих суб'єктів надприбутки і направляти їх на різноманітні громадські потреби. Пошлемося хоча б на відомий нам досвід Великобританії та Норвегії. Ми ж, судячи з усього, упускаємо таку можливість, причому цілком свідомо. Адже доктринерський лібералізм апріорі виходить з того, що індивідууми завжди ефективніше витратять кошти, ніж "Бюрократичне" держава. p> 4 Що попереду?
трансформація ринкова економіка
Слід сподіватися, і президент, і уряд нашої країни добре розуміють, що вона фактично стоїть перед дилемою: залишитися і надалі експортером переважно палива і сировини або ж зайняти гідне місце в постіндустріальної світової економіці. З високих трибун постійно звучать попередження, що в останні роки залежність Росії від експорту енергоносіїв і сировини досягла критичного рівня і що це вже є загрозою для національної безпеки. Стверджується також, що, не знижуючи обсяги поставок сировини, необхідно цілеспрямовано, рік за роком змінювати структуру російського промислового виробництва та експорту на користь готових виробів, насамперед наукомісткої продукції. Але які ж кошти передбачається задіяти для досягнення даної мети?
У колі осіб, відповідальних за економічний блок в уряді, як і раніше прийнято вважати, що модернізація російської економіки настане сама по собі, в результаті активізації ринкових сил саморегулювання. А щоб ці сили "працювали" без перешкод, уряд зосередить свою увагу на завершенні формування законодавства, адекватного цивілізованої ринкової економіки, подбає про припинення так званих неформальних, неправових економічних відносин і, відповідно, про створення умов для рівного застосування правових норм до всіх фізичним та юридичним особам. Справедливо кажуть у цьому зв'язку про підвищення ефективності антимонопольного регулювання, дотриманні прав власності та контрактного права, а також про суттєве обмеження сформувалася в 90-ті роки "Економіки пільг і привілеїв". Нарешті, передбачається зробити особливий акцент на заходах щодо зниження податкового тягаря інвесторів у поєднанні з курсом на послідовну індивідуалізацію і приватизацію соціальної сфери (так звані структурні реформи). Якщо конкретна політика буде обмежуватися тільки цими завданнями, - а вони розумні, за винятком антисоціальної спрямованості "соціальної" політики, - і якщо вважати, що крім різкого підвищення світових цін на нафту в довгоочікуване економічне зростання країни вносять внесок не залежні від цих несподіваних стимулів фактори, навряд чи вдасться радикально змінити соціально-економічну ситуацію в країні.
Російська економіка і надалі буде структуруватися чисто стихійно, по-перше і частково, у відповідності з інтересами транснаціональних корпорацій, по-друге, якщо, звичайно, збережеться теперішня (безпрецедентно висока) ступінь її відкритості.
Спонтанність формування господарської структури в Росії на принципі не має обмежувачів, бо, на відміну від країн ЦСЄ, їй не "Загрожує" прийняття інституційних норм Європейського Союзу хоча б тому, що вона не увійде до ЄС навіть у довгостроковій перспективі. Потрібно розуміти, що її господарство, як, втім, і економіка інших держав пострадянського простору, стає об'єктом інших, більш потужних економічних гравців, без будь-яких шансів на вкорінення тут "єесівського" інституційно-правового каркасу. Тенденція втрати суб'єктності, а отже, і примітивізації російського господарства за таких умов стає незворотною, незалежно ві...
