доведення, за деякими дані роз'яснення Пленумом Верховного Суду РФ. p> Так, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених з ініціативи адміністрації, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення та дотримання встановленого порядку звільнення лежить на відповідачеві (абзац 5 п.п. В«аВ» п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду РФ В«Про підготовку цивільних справ до судового розгляду В»від 14 квітня 1988 № 2, зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 26 грудня 1995 р. № 9).
Тому в наведеному вище прикладі позивач доводить лише факт звільнення його з ініціативи адміністрації (представляє копію наказу про звільнення, трудову книжку з записом про звільнення або порушує клопотання перед суддею про їх витребування, якщо відповідач ці документи йому не видає), а всі обставини, пов'язані з наявністю законної підстави для звільнення позивача і дотриманням встановленого законом порядку звільнення по цій підставі, судді слід запропонувати довести відповідачу. p> Це суддя може робити, направивши відповідачу разом з копією позовної заяви копію ухвали про підготовку справи до судового розгляду або лист із зазначенням того, що він повинен довести, до якого терміну представити пояснення за позовом та докази, з роз'ясненням наслідків невиконання запропонованого.
Якщо відповідач доказів не подасть, то суд розглядає справу за тим доказам, які є (поясненням позивача, копії наказу про звільнення і т.п.); при доведеності звільнення констатує, що відповідач не довів наявності законної підстави для звільнення позивача і дотримання встановленого законом порядку звільнення, і виносить рішення про задоволення позову.
Далі, у справах про захист честі, гідності та ділової репутації обов'язок довести відповідність дійсності поширених відомостей лежить на відповідачеві незалежно від того, пред'явлений чи позов про захист честі, гідності, ділової репутації або про покладання на засіб масової інформації обов'язки опублікувати відповідь позивача на публікацію; позивач зобов'язаний довести лише сам факт поширення відомостей особою, до якої пред'явлений позов (п.7 постанови Пленуму Верховного Суду РФ В«Про деякі питання, виникають при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб В»від 18 серпня 1992 р. № 11, із змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 квітня 1995 р. № 6).
При розгляді деяких категорій справ розглянуті моменти принципу змагальності набувають специфічні особливості. p> Законом РФ "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян "від 27 квітня 1993 м. Бремен доказування розподілено між сторонами інакше: на державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства та їх об'єднання, громадські об'єднання, на посадових осіб, державних службовців, дії (рішення) яких оскаржуються громадянином, покладається процесуальна обов'язок документально довести законність оскаржуваних дій (рішень); громадянин звільняється від обов'язку доводити незаконність оскаржуваних дій (Рішень), але зобов'язаний довести факт порушення своїх прав і свобод (ця частина статті 6 введена Федеральним законом від 14 грудня 1995 р. № 197-ФЗ). p> У визначеннях судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ записано, що, виходячи з закріпленого у ч. 3 ст. 123 Конституції РФ принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок довести законність застосування адміністративного стягнення, в тому числі і дотримання встановленого законом порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, у разі розгляду в суді скарги громадянина на постанову по справі про адміністративне правопорушення лежить не на громадянина, а на органі (Посадову особу), який виніс оскаржуване постанову. [4]
Таким чином, в кожному окремому випадку слід виходити з предмета і підстав позову, аналізувати норми матеріального права, що регулюють спірні відносини. p> Наприклад, у справі про виконання договірних зобов'язань позивач (кредитор у зобов'язанні) доводить наявність договору і факт невиконання відповідачем (боржником у цьому зобов'язанні) свого зобов'язання, а відповідач - залежно від своєї позиції - взагалі відсутність зобов'язання (відсутність самого договору, інше, ніж вказує позивач, зміст договору і т.п.) або його виконання відповідачем або наявність обставин, які звільняють його від виконання, від відповідальності за невиконання і т.д.
У зв'язку з кардинальною зміною ролі судна у діяльності з дослідженню обставин справи виникає питання про право суду витребувати докази за своєю ініціативою. Згадки про таке право у КПК РФ немає, від обов'язків збирати докази суд однозначно звільнений - чи означає це, що суд (суддя) за своєю ініціативою не можуть витребувати будь-які докази? p> Суд (суддя) може поставити за своєю ініціативою на обговорення осіб, беруть участь у справі, будь-яке питан...
