им від порушень. Взаємозв'язок держави з правом як умова сучасного суспільного буття має виявлятися не в плані підпорядкування права державної влади, а навпроти - підпорядкування державної влади праву, пов'язаності держави, його органів, всіх державних і громадських організацій, посадових осіб установкам права, забезпечуючи "примат права". Але така можливість вимагає нових підходів до праворозуміння.
Держава може бути "нічним сторожем", тобто ліберальним. Ліберальна держава припускає максимальну обмеженість свободою підвладних. Мінімальне втручання в їх життя. Влада в ліберальному державі приходить на допомогу своїм громадянам, коли вони вимагають захисту свободи. Власності від посягань інших осіб, тобто вважає громадян автономними суб'єктами. [13. С.114]
Максимально втручаючись у життєдіяльність підвладних, влада в соціальній державі надає їм соціальні послуги. Але і при цьому типі держави влада все ж пов'язана правом.
Правове держава передбачає максимальне обмеження влади правом. Якщо виходити з позитивістського праворозуміння, тобто вважати, що право і закон тотожні, то поняття правової держави стає неможливим в силу наступних причин:
В· Для легістского праворозуміння, право - це закони. Тому будь-яка держава по визначенням - правове. Будь-який режим, заснований на довільних законах, опиняється в такому ракурсі правовим (в т.ч. і деспотичний). p> В· Прихильники соціологічної теорії права, заперечують природні права людини, можливість обмеження держави правом. Державна влада може обмежити себе законами. Але в будь-який момент і відмовитися від такого обмеження. Заперечуючи поняття правової держави, соціологічне праворозуміння вводить поняття держави законності, яке пов'язане своїми законами. Але будь-який закон може бути скасований в установленому порядку. Деспот теж підпорядковується своїм деспотичним законам. Держава законності може бути формою свавілля влади. p> Прихильники такого позитивістського ототожнення права і закону зводять проблему соціального змісту і ролі права до питання про примусово-регулятивному значення норм законодавства. Праву при цьому надається вузьке техніко-інструментальне значення: воно виступає лише як офіційно-владне знаряддя і підходяще засіб для здійснення соціального управління, регламентації і контролю. Причому вибір тих чи інших норм і напрям правового регулювання виявляється, відповідно до такого підходу, результатом вольового рішення законодавця, а співвідношення і взаємодія різних соціальних норм - волюнтаристськи маніпульованого психологією, пристосованої до тих чи іншим цілям певної соціальної групи ("панівного класу", партії, нації).
Згідно лібертарно праворозуміння, тільки як форма вираження права закон являє собою правове явище. Завдяки такому закону принцип правової рівності (і разом з тим загальність рівної міри свободи) отримує державно-владне, загальнообов'язкове визнання і захист, здобуває законну силу. Лише, будучи формою вираження, об'єктивно обумовлених властивостей права закон ставати правовим законом. Правовий закон - це і є право (із усіма його об'єктивно необхідними властивостями), що отримав офіційну форму визнання, конкретизації та захисту, - словом, законну силу. [5. С.5]
непозітівістскій підхід до права, не пов'язує настільки жорстко, як перший, поняття права з поняттям держави. Право при цьому розглядається як "претендує на загальність і загальнообов'язковесоціальний інститут нормативного регулювання суспільних відносин з метою розумного пристрою людського співжиття шляхом визначення міри свободи, прав і обов'язків і являє собою втілення у звичаях, традиціях, прецедентах, рішеннях референдумів, канонічних, корпоративних, державних і міжнародних нормах правового ідеалу, заснованого на принципах добра, справедливості, гуманізму і збереження навколишнього природного середовища "[6]
При такому підході до права останнє не ототожнюється з законом і підзаконними актами. Закон вважається правовим лише в тому випадку, якщо він несе в собі ідеї добра, справедливості, гуманізму, якщо в його зміст "закладений" правовий ідеал.
У цьому полягає одна з головних причин того, що даний підхід, незважаючи на свою явну привабливість, в реальному житті, на практиці є менш поширеним і застосовуваним, ніж перший, позитивістський підхід.
З А До Л Ю Ч Е Н Н
Тисячолітній шлях розвитку російського права не завершений. Російське право, як і російська державність, - це єдиний процес з безліччю нюансів, але і безліччю повторень. Особливості його національного характеру простежуються у правових побудовах, структурах і мовою права. Можна говорити про такі риси, як пріоритетність колективних почав над індивідуальними, юридичної особи над фізичним, нечіткість правових меж при визначенні прав власника, велике число умовностей у визначенні правового статусу суб'єктів правовідносин, елементи правового нігі...
