ановище обвинуваченого або якщо обвинувачення не змінюється по суті. Іншими словами, суд має право лише виключити окремі епізоди з обвинувачення або перекваліфіковувати дії обвинуваченого на статтю, передбачає більш м'яке покарання.
Це зобов'язує слідчого пред'являти звинувачення в повному обсязі, всебічно дослідивши всі обставини справи. Інакше справа неминуче буде повернуто на дослідування. p> Зміна та доповнення обвинувачення проводиться шляхом винесення нової постанови про притягнення як обвинуваченого, де з урахуванням встановлених обставин формулюється нове звинувачення. Потім в установленому порядку обвинуваченому пред'являється обвинувачення і проводиться допит. Допит по знову оголошеному обвинуваченням здійснюється в повному обсязі.
Часом звинувачення змінюється шляхом виключення з нього окремих епізодів, які в ході розслідування не знайшли підтвердження.
У цьому випадку згідно ст.141 КПК України слідчий своєю постановою закриває справу в цій частині обвинувачення, про що оголошує обвинуваченому. Нове звинувачення у такому разі не пред'являється. Однак, якщо виключення окремих епізодів обвинувачення тягне за собою зміну кваліфікації злочину, то обвинувачення пред'являється заново.
Звинувачення, сформульоване в постанові про притягнення як обвинуваченого, зберігає своє значення до набрання обвинувальним вироком законної сили.
У разі скасування вироку касаційної чи наглядової інстанцією та повернення справи на додаткове розслідування обвинувачення, сформульоване в постанові і про притягнення як обвинуваченого, зберігає своє юридичне значення до тих пір, поки не буде змінено або не буде винесено нову постанову про притягнення як обвинуваченого.
В
ВИСНОВОК
Вивчивши проблему пред'явлення обвинувачення і допит обвинуваченого, можна сказати, що вона займала уми багатьох вчених і філософів, які працюють у галузі кримінально-процесуального права і у всій історії його розвитку. Згідно з раніше сказаного, обвинуваченим є особа, щодо якої в установленому законом порядку винесено постанову про притягнення як обвинуваченого. p> Обвинувачений вправі дати свідчення за пред'явленим йому обвинуваченням, а одно з приводу інших, відомих йому обставин у справі.
Першому допиту обвинуваченого передує пред'явлення звинувачення, яке повинне піти НЕ пізніше двох діб з моменту винесення постанови про притягнення як обвинуваченого, а у разі приводу --- у день приводу. p> Після пред'явлення обвинувачення при допиті обвинуваченого йому знову повинні бути роз'яснені його права. Тут явно спостерігається дублювання. Думається, що якщо законодавець прийме пропозицію про роз'яснення прав обвинуваченому в повному обсязі до пред'явлення обвинувачення і оформлення даних дій протоколом з врученням його копії обвинуваченому, то в подібному дублюванні відпаде необхідність.
Здійснюючи допит, слід мати на увазі, що обвинувачений, будучи особою зацікавленою в результаті справи, нерідко вдається до дачі неправдивих показань з тим, щоб уникнути відповідальності.
Може скластися враження, що визнання обвинуваченим своєї провини є більш ефективним і достовірним засобом встановлення істини. Насправді це не так. p> Визнання обвинуваченим своєї вини має важливе значення для успішного розслідування справи, але так само, як і заперечення ним своєї провини, може бути як правдивим так і хибним. Визнання обвинуваченим своєї провини так само, як і його свідчення в цілому вимагають перевірки за допомогою інших доказів, оцінюються в сукупності зі усіма доказами у справі. У законі зазначається, що визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі. p> Особливу групу показань обвинуваченого представляють обмови. p> обмовився --- це завідомо неправдиве показання, спрямоване щодо невинної особи. Обмова завідомо невинної особи є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обмова завідомо невинної особи є суспільно небезпечною дією, подібним з завідомо неправдивим доносом. Він не може виправдовуватися захистом обвинуваченого від необгрунтованого обвинувачення. У кримінальному законі необхідно передбачити відповідальність обвинуваченого (а рівно і підозрюваного) за обмова завідомо невинної особи.
До того, як особа стало обвинуваченим, воно було підозрюваним, тобто особою, затриманим за підозрою у вчиненні злочину або особою, до якої застосовано запобіжний захід до пред'явлення звинувачення.
Ті особи, на яких впала підозра, надалі не всі виправдовуються, значна частина їх стає обвинуваченими.
Важливим представляється питання, коли поняття "обвинувачений" набуває юридичний сенс, тобто коли виникає функція обвинувачення в кримінальному процесі?
У юридичній літературі існують різні точки зору з приводу того, з якого моменту в кримінальному процесі виникає функція обвинува...
