, що мали право, у випадку їхнього невиконання, конфіскувати підприємства. Головним обов'язком власників було своєчасне виконання казенних замовлень; тільки надлишки понад те, що тепер називається "Держзамовленням", підприємець міг реалізувати на ринку. Це різко знижувало значення конкуренції як вічного рушія підприємництва. p> Активний вплив держави на економічне життя країни - це тільки один аспект проблеми. Соціальні відносини у державі деформували риси мануфактури як потенційно капіталістичних підприємств. Мова, насамперед про використання робочої сили. p> Під час Північної війни держава і власники мануфактур використали як вільнонайманих робочу силу, так і "Приписних" селян. Однак наприкінці 10 - початку 20-х років відбулися важливі перетворення соціального характеру: була різко посилена боротьба з пагонами селян, була здійснена детальна ревізія наявного населення з подальшою фіксацією їх соціального статусу і закріпленням навічно до місця запису до податкового кадастр. p> Різкий поворот у політиці уряду відбився на промисловості, під сумнів ставилася можливість постачань продукції в скарбницю. 18 січня 1721 Петро підписав указ, який дозволяв приватним мануфактуристам, незалежно від їх соціального статусу, купувати до своїх заводам кріпаків, щоб використовувати їх на заводських роботах. Цей указ знаменував собою рішучий крок до перетворення промислових підприємств, на яких зароджувався капіталістичний уклад, в підприємства кріпосницькі, на різновид феодальної власності - своєрідну вотчинну мануфактуру. Промисловість Росії була поставлена ​​в такі умови, що вона фактично не могла розвиватися по іншому, ніж кріпосницький, шляху. p> Кріпосницька політика в промисловості деформувала і процес утворення російської буржуазії. Кріпосницька деформація торкнулася і сфери суспільної свідомості. Ставши душевладельцев, мануфактурісти не відчували свого соціального своєрідності, а прагнули підвищити свій статус шляхом отримання дворянства. p> Таким чином, відзначимо два найважливіших наслідки активного державного промислового будівництва: створення могутньою економічною бази, настільки необхідної розвивається нації, і одночасно істотне гальмування були тенденцій розвитку країни по капіталістичному шляху, на який вже встали європейські народи. p> Альтернативою цим указам могла стати тільки скасування кріпосного права. Однак такої альтернативи для Петра НЕ існувало. Кріпацтво пройняло всі пори життя країни, свідомість людей, грало в Росії особливу, всеосяжну роль. Руйнування правових структур нижнього поверху підірвало б основу самодержавної влади. p> З усіх перетворень Петра центральне місце займає реформа державного управління, реорганізація всіх його ланок. p> 2.4. Державне управління
На початку реформ старий наказовій апарат, успадкований Петром, не зазнавав якісних змін. Збільшення обсягів управлінської діяльності намагалися компенсувати зростанням числа нових наказів, канцелярій. Але вже в перші роки Північної війни стало ясно, що обороти механізму державного управління, головними елементами яких були накази і повіти, не встигали за наростала швидкістю маховика самодержавної ініціативи. Радикально вирішити цю проблему Петро намагався за допомогою обласної реформи - створення нових адміністративних утворень - губерній. Основною метою цієї реформи було забезпечення армії всім необхідним: встановлювалася прямий зв'язок губерній з полками армії, розподіленими по губерніях. p> Обласна реформа, відповідаючи найбільш актуальним потребам самодержавної влада, з'явилася в той же час слідством розвиткубюрократичної тенденції, такої характерної вже для попереднього періоду. Саме за допомогою посилення бюрократичного елемента в управлінні Петро мав намір вирішувати всі державні питання. Реформа призвела не тільки до зосередженню фінансові та адміністративних повноважень у руках кількох губернаторів - представників центральної влади, а й до створення на місцях розгалуженої ієрархічної мережі бюрократичних установ з великим штатом чиновників. p> Подібна ж схема була закладена в ідеї організації Сенату, який став наступним рівнем бюрократизації вищого управління, підтверджувало зростання значення бюрократичних принципів, без яких Петро не мислив ні ефективного управління, ні самого самодержавства як політичного режиму особистої влади. p> Для розуміння багатьох явищ в історії Росії необхідно підкреслити величезну роль держави в житті суспільства. Під чому все прогресивне і реакційний йде зверху. Для Росії з давніх пір стало природним явище, коли не думку визначає законодавство, а, навпаки, законодавство формує (і навіть деформує) громадська думка і суспільна свідомість. Петро надавав величезного значення писаному законодавству, яке в його епоху відрізнялося всеосяжної регламентацією і безцеремонним втручанням у приватне і особисте життя. p> Закон реалізовувався лише через систему бюрократичних установ. Можна говорити про створення при Петрові справжнього культу установи, ...
