о загальним міським майном (пізніше муніципальна власність), мало доходи з майна, торгового обороту, спеціальні збори. За зразком дворянського депутатського зібрання засновано і міське депутатське збори, чинна постійно під керівництвом міського голови у складі депутатів від особливих поліцейських частин (округів), на які розбивалися міста. Ці збори повинні були вести "Міську обивательську книгу", де фіксувалося майновий стан і сімейний стан кожного городянина. p> Вся рухома і нерухома власність "Градськогосуспільства" завідувати двома органами - загальної та шестигласної думами. Загальна міська дума складалася з міського голови і гласних, вибираються з городових обива-телей, гільдій, цехів, іногородніх та іноземних гостей, іменитих громадян і від посадських людей. "Кожне з цих поділів має один голос у суспільстві градської" 33. Міська загальна дума збиралася раз на три року або у разі потреби. Вона займалася міським господарством: повинна була доставляти жителям посібники для харчування; зберігати в місті мир і спокій; заохочувати привезення в місто і продаж товарів; "будувати публічні міські будівлі, комори, магазини та інші споруди і піклуватися про стан їх; стежити за виконанням городового і ремісничого "положень" і дозволяти сумнівні питання по ремесел і гильдиям "34, також Міський загальної думі заборонялося втручатися в судові справи, належали магістратам або ратушам. Загальна дума зобов'язана була надавати губернатору і в казенну палату відомості і звіти про міські доходи та витратах. Крім того, міська загальна дума обирала зі своїх голосних шість представників (по одному від кожного розряду) в шестигласную думу-це була її основна функція. Засідання шестигласної думи проходили щотижня під головуванням міського голови. Шестигласная дума виконувала ті ж функції, що і міська загальна дума, лише в сумнівних або важливих випадках передаючи справа в загальну думу. На дії цих дум городяни могли скаржитися в губернський магістрат. p> На початку 1786 нові установи були введені в Москві та Петербурзі, а потім і в інших містах Імперії. Однак у більшості повітових міст незабаром було введено спрощене самоврядування: безпосереднє збори всіх членів "Градськогосуспільства" і при ньому невеликий виборна рада з представників різних груп міського населення для відправлення поточних справ. У невеликих міських поселеннях колегіальне початок зовсім знищилося, і все самоврядування було представлено в особі так званих "городових старост". p> Одночасно в містах продовжували діяти і магістрати (городові та губернські). Городові магістрати поряд з судовими функціями виконували ще й адміністративні. Права міста як створення єдиного цілого захищалися городовим магістратом, який клопотався за місто перед вищими органами, стежив, щоб на нього без розпорядження уряди не накладалися нові податі чи повинності. Діяльність магістратів з думами було важко розмежувати, тому що їх функції практично збігалися. Але все-таки, міська реформа 1785 сильно принизила роль і значення магістратів. Тепер вони більшою мірою були судовими органами, ніж органами міського управління, як за Петра I.
По колишньому "реальна влада в містах залишалася в руках городничих, поліцейських установ, місцевих чиновників, які призначалися губернаторами "35. Приміром, у місті Самарі виконавчу владу очолював городничий; городовий магістрат виконував судову, а дума розпорядчу. "Градське суспільство мало статус юридичної особи, володіло власністю, отримувала доходи з своїх майна, обкладав своїх членів спеціальними зборами "36. p> Що стосується бюджету міста, то губернатор дуже жорстко контролював до-
ходи і витрати за звітами дум. Бюджет міста у дохідній частині будувався на основі процентних відрахувань від казенної питному продажу, Купцова-гільдейскіх зборів, штрафів, пічних і інших дрібних податків, але основні кошти витрачалися не на потреби міста (утримання шкіл, лікарень та інших закладів; будівництво будинків і т.д.), а на утримання адміністрації, поліції, в'язниць, казарм, тому бюджет був завжди дефіцитним, а це, природно, обмежувало можливості самоврядування і господарювання. p> При першому ж знайомстві з Жалуваної Грамотою містам - вона виробляє враження широко задуманої реформи, однак насправді результати її, як і реформи, закладеної в Установі про губернії, виявилися досить жалюгідними. Турботи уряду про міста не дали особливих результатів: бідні засобами, мало освічені "міські обивателі" не змогли об'єднатися в "суспільство градської "і розвинути своє самоврядування. "Зауважу, що дарована грамота страждає повним отсутствiем' всякоївизначеності, как 'щодо самаго обсягу влади городскіх' учрежденiй, так 'і їхні отношенiя Кь представітелям' урядової адміністративної влади, перед' якої - губернатором' і казенної палатою - була відповідальна загальна дума "37, тобто в грамоті не було відображено правова сторона взаємин між думами, міськими зборами, магістратами. p> Жалувана грамота ...
