нні. "Держави, межують з потужними у військовому плані країнами на меншій кількості напрямів, тобто 'Окраїнні' (marchland), знаходяться у виграшному положенні по порівняно з державами, що мають могутніх сусідів на більшому кількості напрямків, тобто з 'серцевинними' (interior) ". p> 3. Фрагментація серцевинних держав. "Серцевинні території, що зіштовхуються з супротивниками на кількох фронтах, в довгостроковій перспективі мають тенденцію дробитися на всі зростаюче число дрібних держав ". p> 4. Вирішальні війни (showdown wars) і переломні моменти. У міру того як окраїнні держави (з небагатьма потужними у військовому відношенні сусідами) захоплюють і інкорпорують в себе розпадаються серцевинні країни, вони знищують буферні зони та в кінцевому рахунку набирають конфлікт з іншими окраїнними державами. У такий переломний момент або одне з околичних держав домагається переваги у вирішальній війні і встановлює "мирову" імперію, або виникає патова ситуація. У останньому випадку взаємне виснаження таких держав зазвичай веде до ослаблення їх впливу на залежні від них країни і "геополітична система починається знову дробитися ". p> 5. Надмірне розширення і дезінтеграція. Навіть "Світові" імперії можуть піддатися "ослаблення і тривалого занепаду ", якщо досягнуть надмірного, з військової точки зору, розширення. Надмірність розширення іноді обумовлюється економічними причинами, тобто, згідно Коллінзу, високими "транспортними витратами на ведення військових дій в занадто сильному віддаленні від надійних джерел забезпечення ". Але вона може мати і політичні причини, описувані вченим як "напруги, пов'язані з підтримкою лояльності населення, що проживає більш ніж через одну етнічну кордон від етнічного ядра метрополії, та бойового духу розташованих там військ ". p> Слід зазначити, що в основі пропонованої Коллінзом геополітичної системи координат лежав проведений ним (і Вебером) розбір тисячолітньої історії "міжнародних відносин" між країнами, які по перевазі були мультиетнічних імперіями і були зайняті в першу чергу веденням воєн. Тому він робить упор на військово-економічні чинники та політичний контроль в його етнічному ламанні. p> Свій аналіз, який призвів до висновку про прийдешнє занепаді "Російської імперії", дослідник починає з підйому Московії, датованого кінцем XIV в. Цей підйом, на думку Коллінза, пояснювався перевагою Московського князівства в розмірах і ресурсах, а також його становищем околичного держави, що протистояло більш слабким сусідам. Використовуючи грубі кількісні індикатори, Коллінз виявив, що в XX столітті, коли супротивники Радянського Союзу значно посилилися у військовому та економічному відношенні, ці переваги зникли. Більше того, з відродженням після другої світової війни сильної Європи і неухильним наростанням потужності Китаю країна втратила становище околичного держави. Відповідно до коллінзовской системою міркувань, в довгостроковій перспективі Росію як серцевинний державу очікує фрагментація, яка, будучи запущена військовим поразкою чи політичною кризою, "продовжиться протягом XXI і XXII ст. "[Collins 1986: 195-196]. p> Коллінз розглядав холодну війну між США і СРСР у Як переломного моменту з двома можливими результатами: "Однією з альтернатив є перемога будь-якої сторони над іншою і встановлення світової імперії; другий - Виникнення патової ситуації, яка в кінцевому рахунку призведе до виснаження двох великих держав і відновленню зростання незалежних держав за межами структури примусових коаліцій " [Collins 1986: 197]. На початку 1980-х років вчений вважав, що на його очах починає здійснюватися друга альтернатива. Десятиліття через багатьом спостерігачам стало здаватися, що реалізувалася перша - холодна війна завершилася перемогою Сполучених Штатів. p> Як би то не було, Коллінз передрікав або поразка Росії, або її занепад. Критичний момент для центральної влади мав наступити разом з надмірним розширенням країни - можливо, більш ніж в одному напрямку. До 1980 р. Російські війська вже загрузли в Афганістані, а підйом профспілкового руху "Солідарність" передвіщав нестабільність і Східній Європі. Втім, у цьому пункті свого міркування Коллінз зайшов трохи далі розумного, передбачивши, що внутрішні негаразди схилять СРСР до "Військової інтервенції в Іран, Ірак або на Аравійський півострів" [Collins 1986: 202] - в той час така "страшилка" була популярна серед правих кіл США. Значення такого роду інтервенції для теорії Коллінза, в принципі сфокусованої на феномені військової експансії мультиетнічних імперій, полягало в тому, що вона повинна була привести до "надмірного розширенню значного масштабу з 'перескоком' через дві або більше внутрішні етнічні території за межами російського етнічного ядра "[Collins 1986: 202]. Однак все це вже мало місце і після вторгнення до Афганістану. Спочатку проникнення радянських військ у цю країну здійснювалося з території середньоазіатських республік, причому до складу військового контингенту входили і резер...
