монопольної влади вельми істотні. Так, Зігфрід і Тіманн в 1974р. показали, що 67% втрат від монополії в США припадає на 5 галузей: виробництво синтетичних матеріалів, медикаменти, нафтопереробку, виробництво канцтоварів та комп'ютерних аксесуарів і транспортні засоби споживчого призначення.
Аналізуючи результати емпіричних досліджень величини чистих втрат від монополії, слід мати на увазі, що базова модель, яка послужила основою емпіричних досліджень, відображає вплив
монополії на суспільний добробут далеко не повністю. Вона не в змозі врахувати наступні фактори:
• Міжгалузеве взаємодія. При аналізі мертвого вантажу монополії дослідники відштовхувалися від моделі часткової рівноваги на товарному ринку, тобто враховували тільки безпосередній вплив монополії на тому ринку, де вона панує. Однак в економіці галузі взаємозалежні, товари, вироблені монополією, є субститутами і комплементами для багатьох інших товарів. Впливав-ня монопольного ціноутворення при обліку міжгалузевої взаємодії виявляється набагато ширше, ніж це передбачає проста модель.
• Ефект доходу. Проста модель адекватно відображає втрати споживачів тільки в тому випадку, якщо еластичність попиту по доходу на товар, що випускається монополією, дорівнює нулю. У дійсності при підвищенні цін монополістом виникає ефект доходу для споживачам-лий. Реальні доходи покупців скорочуються Цей ефект також необхідно враховувати при оцінці наслідків монополії.
• Зміна граничної корисності грошей. Величина чистих втрат може бути виміряна як втрати споживчого надлишку в простій моделі, тільки якщо ми вважаємо, що гранична корисність грошей постійна для всіх індивідів при всіх рівнях доходу. Якщо ж гранична корисність грошей зростає в міру скорочення максимальної готовності покупців платити за товар (якщо вважати, що максимальна готовність платити обумовлена ​​насамперед рівнем доходу), то втрати споживачів слід вимірювати в одиницях корисності, коригуючи грошову величину втрат на коефіцієнт, що відображає граничну корисність грошей. Крім того, ми знаємо, що частина споживчого надлишку, що існував би в галузі в умовах вільної конкуренції, дістається монополії у вигляді монопольного прибутку. Оскільки, як правило, сукупний дохід монополії вище, ніж окремих споживачів, можна вважати, що грошова одиниця приносить монополії меншу граничну корисність, ніж ця ж грошова одиниця в руках у споживача. Отже, споживач втрачає велику корисність, ніж набуває монополіст. Втрата корисності в результаті перерозподілу добробуту також повинна бути додана до чистих втрат від монополії.
• Поведінка монополіста. До Досі ми припускали, що поведінка монополіста щодо якості продукту, видів продукту і методів ціноутворення таке ж, що і у фірми на ринку досконалої конкуренції - ціна пасивно відображає характеристики попиту та рівень витрат. Однак монополіст має великими можливостями для впливу на ринок. Наприклад, монополіст може проводити досконалу дискримінацію за ціною. У такому випадку випуск монополії дорівнюватиме випуску галузі в умовах вільної конкуренції, а чисті втрати - нулю, хоча споживачі не зможуть отримувати споживчий надлишок. Монополіст може витрачати величезні суми на рекламу або зайву диференціацію продукції, що також треба враховувати як чисті втрати від монополії (в якості розтрати ресурсів, що мають альтернативне продуктивне застосування). З іншого боку, монополізація може супроводжуватися поліпшенням якості продукції, так як монополіст має кращими можливостями щодо вдосконалення товару. Підвищення якості товару сприяє зростанню суспільного добробуту і повинно розглядатися в якості чистого виграшу від монополії.
Монополіст може проводити політику створення стратегічних бар'єрів входу, про які ми вже згадували у другому розділі (детальніше про це див в розділі 4). Ціна, що перешкоджає входу потенційних конкурентів, повинна бути нижче тієї ціни монополіста, яка забезпечує максимум поточного прибутку (якщо переваги монополіста в витратах по відношенню до потенційних конкурентів невеликі). Стратегічна цінова політика знижує втрати споживачів від монополії.
• Природна монополія. У окремих галузях технологія виробництва така, що середні витрати зменшуються із зростанням випуску, так що ефективність забезпечується тільки великим масштабом виробництва. У цьому випадку ціноутворення по граничним витратам неможливо - Так як воно вело б до збитків фірми. Тому зіставлення монополії і умов вільної конкуренції не є коректним.
• Тривалість монопольної влади. Проста модель розглядає статичний ринок. Очевидно, що якщо монопольна влада носить тимчасовий характер - наприклад, завдяки істотному перевазі у витратах в порівнянні з потенційними конкурентами шляхом лідерства в інноваціях, - то її негативний вплив на суспільний добробут вельми сумнівно. За інших рівних умовах втрати від монопольної влади тим менше, ніж швидше проникають на ринок потенційні ко...
