нкуренти, залучені економічної прибутком. Загальну формулу, що відображає втрати суспільного добробуту залежно від тривалості монопольної влади, запропонував Шмалензи В
де DWL (SR) - чисті втрати добробуту в короткостроковому періоді;
DWL (LR) - чисті втрати добробуту в довгостроковому періоді;
r - ставка дисконтування, використовувана для капіталізації майбутніх втрат;
g - щорічне скорочення розриву між DWL sr і DWLlr долях), що показує рівень ослаблення монопольної влади на ринку з плином часу. Ця модель показує, що чисті втрати будуть існувати тоді, коли монополія тривала в часі, тобто монопольна влада є не випадковим збігом обставин на ринку, а закономірним наслідком дій самої фірми. Якщо монопольна влада виникає на ринку лише на дуже нетривалий час (g =) ' а в Довгостроковому періоді втрати від монопольної влади скорочуються до нуля (DWLlr = 0), то чисті втрати рівні нулю. Це характерно для квазіконкурентних ринків, які будуть розглядатися нами докладніше в розділі 4. Якщо монопольна влада стійка в часі (g = 0) і втрати в довгостроковому періоді не відрізняються від втрат у короткостроковому періоді (DWLsr = DWLlr), то чисті втрати, навпаки, вище, ніж це передбачає проста модель монополії, і рівні дисконтованої сьогоднішньої цінності потоку чистих втрат:
Альтернативні витрати монополізації
Існує точка зору, що наведена вище проста модель невірно відображає втрати суспільства від монопольної влади, оскільки монопольний прибуток вважається компонентом суспільного добробуту. Познер [13] зазначив, що можливість монополізації галузі породжує конкуренцію за майбутню економічну прибуток, що відволікає ресурси від інших видів використання, так що альтернативну цінність цих ресурсів треба враховувати в якості витрат монополії.
Монополіст здійснює витрати на збереження монопольної позиції. Такими витратами слід вважати витрати на створення бар'єрів входу на ринок для потенційних конкурентів. Існує багато способів досягнення монопольної позиції в галузі: формування картелю, отримання патенту або ліцензії, лобіювання в метою встановлення імпортних квот чи тарифів, хабарі державним чиновникам, величезні витрати на рекламу і просування товару на ринок, наявність незавантажених потужностей і т. д. Результатом такого 'роду активності є отримання монопольного прибутку. Підприємці будуть конкурувати за можливість монопольного становища в галузі до тих пір, поки витрати такої конкуренції не виявляться рівними очікуваним від монополізації вигодам. Інакше кажучи, в довгостроковому періоді монопольна прибуток цілком витрачається на підтримання монопольної позиції. Тому величина монопольного прибутку в галузі може служити показником альтернативних витрат монополізації, отже, вона повинна бути включена в величину чистих втрат від монополії. Тоді сума чистих втрат від монополії з урахуванням альтернативної цінності ресурсів становить:
В
де DWLs - мертвий вантаж монополії з урахуванням альтернативних витрат монополізації, складається з двох частин, власне чистих втрат і монопольної прибутку, вимірює альтернативні витрати монополізації
Частка власне мертвого вантажу монополії в альтернативних витратах монополізації дорівнює:
В
Нехай Еd (с) - цінова еластичність попиту в умовах вільної конкуренції (при ціні Рс і обсязі продажів Q з): звідки обсяг продажів на ринку досконалої конкуренції становить Оскільки складає індекс Лернера монопольної влади, частка чистих втрат у загальних втратах суспільства від монополії дорівнює:
В
Частка чистих втрат в альтернативних витратах монополії за інших рівних умов тим нижче:
• чим нижче цінова еластичність попиту в рівновазі конкурентного ринку;
• чим нижче коефіцієнт Лернера монопольної влади. Тепер ми можемо запропонувати ще одну формулу для обчислення сукупних втрат від монополії.
В
Оскільки РсQс являє собою сукупну виручку виробників в умовах вільної конкуренції (ТRс), то
2 2 ]
Таким чином, сукупні втрати від монополії тим вище:
• чим більше сукупна виручка виробників у конкурентній галузі;
• чим вище індекс Лернера монопольної влади;
• чим вище цінова еластичність попиту в умовах досконалої конкуренції.
Познер підрахував, що для авіаперевезень при еластичності попиту в 2,5 і монопольної надбавці, складової 66% конкурентного рівня, сукупні чисті втрати від монополії дорівнюють 20% виручки монополістів галузі.
Однак величина монопольного прибутку не завжди може точно вказати величину альтернативних витрат монополізації. Деякі витрати монополізації безпосередньо зачіпають непродуктивні витрати монополії (наприклад, витрати на адвокатів чи на рекламу, на зустрічі з представниками державної влади). У цих випадках вони включаються не в прибуток монополії, а в її витрати, хоча на їх величину повинні бути збільшені...
