бою не тільки благо, але і зло. p> Цього, думається, перш все, необхідно бачити заслугу Тацита, оскільки до нього світ цивілізації (а по уявленням стародавніх римлян, це було географічний простір, обмежене рамками Римської імперії) сприймався виключно в позитивному ключі. Кажучи іншими словами, Тацит належить пріоритет у постановці проблеми, яка і до сьогоднішнього дня не втратила своєї актуальності, - проблеми співвідношення культури і цивілізації. p> Слід також зазначити, що Тацит першим з європейських мислителів сформулював критерії, що дозволяють провести прикордонну лінію між країнами та державами цивілізованими і нецивілізованими. На його думку, цивілізовані народи жили в містах, вони були здатні обробляти землю і отримувати рясні врожаї, обробляти метали і створювати витвори мистецтва. Ознакою цивілізованості, по Тацит, було майнове і професійне розшарування суспільства, виділення в ньому людей, що займалися спеціалізованої діяльністю, пов'язаною з керуванням, судочинством, відправленням релігійних обрядів, зміна форм шлюбу і зміна його ролі в суспільному житті. p> По суті, Тацитом називалися всі ті ознаки, на яких акцентує увагу більшість етнографів XX-XXI ст., що досліджували у своїх творах проблеми культурно-історичної типології і стадій історичного розвитку людського суспільства. Тацита, поряд з грецькими авторами, можна віднести до числа перших етнографів, що заклали основи дослідження локальних культур, що виробили принципи систематизації етнографічного матеріалу, на які спираються у своїх дослідженнях і сучасні етнологи. p> Після Тацита практично ніхто з римських мислителів етнокультурологіческімі проблемами не займався. Суспільну думку Стародавнього Риму періоду занепаду хвилювали зовсім інші питання, і перш за все пов'язані з затвердженням нового - християнського - світогляду. Духовна атмосфера тих років аж ніяк не стимулювала розроблення культурологічної проблематики, яка поступово була відтіснена на периферію філософського пошуку. p> Головними історичними працями Тацита є В«ІсторіяВ» та В«АнналиВ». Композиційно вони дуже близькі і вже в давнину часто розглядалися як єдине твір. В«ІсторіяВ» з'явилася в період між 104 і 109 рр.. н.е. Твір складається з 14 книг, які охоплюють час 69-96 рр.. н.е., тобто правління імператорів Гальби, Отона, Вітеллія, а з династії Флавіїв - Веспасіана (69-79 рр.. Н.е.), Тита (79-81 рр.. н.е.) і Доміціана (81-96 гг.н.е.). Тацит описав період, в який жив він сам. Збереглися книги II-V, частина книги V, присвячені 69-70 рр.. н.е. Після початку правління Веспасіана не вистачало опису правління Тита і Доміціана. У В«ІсторіїВ» Тацит писав В«про часи, виконаних нещасть, що буяють жорстокими битвами, заворушеннями і чварами, про часи диких і шалених навіть у мирну пору В». 19
Оповідання Тацита позбавлене високого героїчного пафосу, який надихав істориків, які писали про республіканському Римі. Тацит очевидно крах основ римського суспільства, падіння вдач, попрання свобод, загальне байдужість до долі держави. У імператорську епоху змістом історії стала боротьба за владу, тому рух подій Тацит передав через зіткнення характерів; драматизм епохи знаходив вираження в неповторному напруженому стилі його прози. Історик вважав, що В«золотий вікВ» Рима залишився в минулому, і відчував свою самотність у світі, де було втрачено саме розуміння староримских етичних ідеалів, далеких епосі, в якій він жив і творив.
В«АнналиВ» створювалися трохи пізніше В«ІсторіїВ», Тацит писав їх з 109 по 116 рр.. н.е. Можливо, вони складалися з 16 книг, які охоплювали період 14-68 рр.. н.е., тобто правління імператорів з династії Юліїв-Клавдіїв. Збереглися книги I-IV, частина V і VI, XI без початку, XVI без кінця. У них розповідається про правління Тіберія (14-37 рр.. Н.е.), останньому періоді правління Клавдія (41-54 рр.. Н.е.) і про початку правління Нерона (64-68 рр.. н.е.). Бракує відомостей про правління Калігули (37-41 рр.. Н.е.), Клавдія (41-47 рр.. Н.е.) і Нерона (66-68 рр.. Н.е). Оцінюючи попередню історіографію, Тацит вважав, що знамениті історики вельми красномовно розповіли, а значить, і увічнили минулі перемоги і невдачі римського народу. З моменту битви при Акції (31 р. до н.е.), коли владу опинилася в одних руках, правду почали фальсифікувати, бо одні письменники лестили можновладцям, інші ж їх ненавиділи. Тацит намагався писати без пристрасті. Неможливо заперечувати його точності у викладі фактів, але він все ж приводив власне трактування та не завжди був об'єктивний. Тацит писав з явною моралізаторської тенденцією. Мірою людини для нього була чеснота, відсутність якої він вважав виродженням і занепадом. Задачу В«АнналівВ» він визначив так: В«Я вважаю найважливішим обов'язком анналів зберегти пам'ять про проявах чесноти і протиставити безчесним словам і справам залякування ганьбою в потомство В». 20 У викладі історії Тацит не брав до уваги всю імперію, але обмежився історією міста-дер...
