Павла Грачова. Напередодні Сосковець і один генерал (це був Михайло Барсуков. - Л. Ш.) приїхали відвідати його. Було святкування ... Передові отримали наказ - ті, хто візьме президентський палац, отримає не менше трьох зірок Героя. А потім .. сталася кривава лазня під Новий рік. Багато було убитих - і чеченців, і наших. Але палац не був узятий "" [6]. Коментарі зайві ...
Початок військових дій на Північному Кавказі стало чинником, ще більш підсилив невдоволення всередині армії та міністром Грачовим, і верховним головнокомандувачем. Вперше представники вищого генералітету наважилися відкрито виступити проти війни і способів її ведення. Перший заступник командувача Сухопутними військами генерал-полковник Едуард Воробйов вважав за краще подати у відставку, але не брати на себе відповідальність за кровопролиття. Відставка Воробйова підтвердила, що в російської армії є люди з честю і розумінням військового обов'язку. З різкою оцінкою дій міністра оборони і побічно самого президента виступили деякі заступники Грачова, в першу чергу генерал-полковник Борис Громов, який говорив: "Афганський досвід повинен був нас навчити чомусь. Наприклад того, що наважуючись на військові дії, потрібно подумати про всі особливості регіону ... Все говорить про те, що рішення про війну в Чечні було прийнято спонтанно "[7]. Що ж до російського суспільства в цілому, то неприйняття війни було досить однозначним. Так, всі опитування показували, що в суспільстві переважають прихильники мирного вирішення конфлікту. Про несхвалення єльцинського курсу на Кавказі свідчило і різке падіння популярності президента. За даними, опублікованими в січні 1995 р., 54% опитаних висловилися за виведення російських військ з Чечні. 27% підтримали введення військ і 19% не визначилися свого ставлення до цьому питанню. Що ж до популярності окремих російських лідерів, то 63% опитаних не схвалювали діяльність президента, а підтримували його тільки 8% опитаних. Але найбільше число опитаних, 70%, негативно ставилися до Грачову (підтримали його тільки 3% опитаних) [8]. p> За даними іншого опитування у вересні 1994 р. 70% респондентів було не задоволено діяльністю Єльцина на посту президента, а в січні 1995 р. через війни в Чечні незадоволених було вже 84%. Тільки 20% підтримало його як лідера, що було на 11% менше, ніж у вересні [9]. Поступово в російському суспільстві почав відбуватися той же зсув, який свого час стався в період афганських подій, - у міру збільшення числа жертв і розширення розмаху насильства росіяни почали все більш критично ставитися до авантюрі на Кавказі. Чеченська війна змусила багатьох союзників Єльцина з демократичного табору переглянути ставлення до свого колишнього кумира. Представники "Демросії" говорили в цей період: "Хасбулатов і його камарилья і Єльцин і його камарилья об'єктивно представляли дві авторитарні фракції. Тому немає нічого дивного, що люди переходили з одного табору в іншій, роблячи свої кар'єри. Саме це зробили заступники Хасбулатова - Філатов, Шумейко, Рябов. Функціонеpи в Білому Домі і в Кpемле провокували конфронтації і ловили рибку в каламутній воді "[10]. А хіба наші демократи раніше не бачили, до чого йде справа? Що ж, краще побачити правду пізно, ніж ніколи. Пам'ятаються різкі слова Юрія Буртіна, кинуті Єльцину на самому початку чеченської кампанії: "Тепер абсолютно ясно, що Росія втратила Чечню. Якщо Чечня означає не тільки територію ... але перш всього чеченський народ, тоді ці люди на багато поколінь будуть відірвані від Росії, принаймні духовно "[11]. Але Кремль вже не чув критики. Росія все більше пов'язала у війні. Незважаючи на загальне невдоволення, масових проявів відкритого протесту проти війни не було. Організовані демократами мітинги протесту збирали мізерно мало - кілька сотень найвідданіших прихильників, роззяв да представників служб безпеки. Суспільство все більше поринало в апатію. Навіть у Москві і С.-Петербурзі, де ще недавно на вулиці виходили в єдиному пориві сотні тисяч, так і не вдалося підняти народ на антивоєнний рух. Можливо, почасти Причин тому було падіння впливу демократичних лідерів. Ще кілька років тому виводили на вулиці багатотисячні натовпи, вони справляли враження безпорадності, і їхні заклики мало кого хвилювали. p> Багато демократичні лідери втратили моральне право і на роль критика влади, та на захист демократії. Деякі ще недавно мостили шлях єльцинському режиму. Серед них були й такі, які постійно товклися в кремлівських прийомних в надії якщо не на пост, то хоча б на визнання, на включення до Президентська рада або в якусь іншу престижну структуру. Може бути, тому їх викривальний запал викликав сумніви у щирості навіть у прихильників. Як би то не було, чеченська бійня змусила деяких демократів і лібералів підтвердити свою громадянську позицію. Одним з перших це зробив Сергій Ковальов. Про свій вихід з президентської ради заявив Отто Лацис. Якийсь час по тому з протестом проти війни виступив Єгор Гайдар. А...
