правовій формі), або свавілля (в тих чи інших проявах). Третього тут не дано: неправо (і несвобода) - завжди свавілля. p> Звідси і багатоликість сваволі (Від "м'яких" до найжорсткіших, тиранічних і тоталітарних проявів). Справа в тому, що у права (і правової форми свободи) є свій, тільки йому внутрішньо притаманний, специфічний принцип - принцип формальної рівності. У свавілля ж немає свого принципу; його принципом, якщо можна так висловитися, є якраз відсутність правового принципу, відступи від цього принципу, його порушення та ігнорування. Безправна свобода - це свавілля, тиранія, насильство. p> Фундаментальне значення свободи для людського буття в цілому висловлює разом з тим місце і роль права в суспільному житті людей. Спостережуваний в історії прогресуючий процес визволення людей від різних форм особистої залежності, гноблення і придушення - Це одночасно і правової прогрес, прогрес у правових (і державно-правових) формах виразу, існування та захисту цієї розвивається свободи. У цьому сенсі можна сказати, що всесвітня історія являє собою прогресуючий рух до все більшої свободи все більшого числа людей. З правової ж точки зору цей процес означає, що все більше число людей (Представники все нових верств і класів суспільства) визнаються формально рівними суб'єктами права. p> Історичний розвиток свободи і права в людських відносинах представляє собою, таким чином, прогрес рівності людей у ​​якості формально (юридично) вільних особистостей. Через механізм права - формального (правового) рівності - спочатку невільна маса людей поступово, в ході історичного розвитку перетворюється у вільних індивідів. Правова рівність робить свободу можливою і дійсною у загальної нормативно-правовій формі, у вигляді певного правопорядку. p> Про це переконливо свідчить практичний і духовний досвід розвитку свободи, права, рівності і справедливості в людських відносинах. p> Тим часом повсюдно досить широко поширені уявлення про протилежності права і свободи, права і справедливості, права і рівності. Вони обумовлені багато в чому тим, що під правом мають на увазі будь-які веління влади, законодавство, яке часто носить антиправова, довільний, насильницький характер. p> Нерідко свобода протиставляється рівності. Тут можна виділити кілька напрямків критики рівності (по суті справи - правової рівності) з позицій тієї чи іншої концепції свободи. p> На відміну від аристократичної критики правової рівності "зверху" (на користь елітарних версій волі) марксистське заперечення правової рівності і права в цілому йде "Знизу" (з метою загального стрибка в комуністичне "царство свободи ", твердження" фактичної рівності "і т, д.). p> Свобода і рівність невіддільні і взаємно припускають один одного. З одного боку, вихідної і визначає фігурою свободи у її людському вимірі є вільний індивід - необхідна основа правоздатності і правосуб'єктності взагалі, з іншого боку, цю свободу індивідів можна виразити лише через загальний принцип і норми рівності цих індивідів у певній сфері і формі їх взаємовідносин. Право не просто загальний масштаб і рівна міра, а загальний масштаб і рівна міра іменний насамперед свободи індивідів. Вільні індивіди - "Матерія", носії, суть і сенс права. Там, де заперечується вільна індивідуальність, особистість, правове значення фізичної особи, там немає і не може бути права (і правового принципу формальної рівності), там не може бути і якісь справді правових індивідуальних та інших (групових, колективних, інституційних і т. д.) суб'єктів права, дійсно правових законів і правових відносин і в суспільстві в цілому, і в різних конкретних сферах суспільного і політичного життя. p> Ці положення повною мірою відносяться і до такої суттєвої сфері життєдіяльності суспільства, як економіка і виробництво, як відносини власності в цілому. Сама можливість наявності почав свободи, права, рівності людей у ​​сфері економічного життя товариства з необхідністю пов'язана з визнанням правоздатності (а, отже, і свободи, незалежності, самостійності) індивіда у відносинах власності, тобто визнання за індивідом здатності бути суб'єктом права власності на засоби виробництва. Тут особливо слід підкреслити те обставина, що саме відносини з приводу засобів виробництва утворюють зміст, сенс і суть економічних відносин. Там, де склалися і діють правові форми економічних відносин, де, отже, визнано і функціонує право власності індивіда на засоби виробництва, там і інші (невиробничі) об'єкти, включаючи предмети особистого вжитку, залучаються до сфери правових відносин власності, стають об'єктом права власності. Але власність на предмети споживання носить вторинний, похідний характер, залежить від наявності або відсутності, визнання або невизнання у відповідному суспільстві права власності індивідів на кошти виробництва. p> Індивід як суб'єкт права власності (і насамперед - на засоби виробництва) - вихідна база і неодмінна попередня умова для можливості також і інших, неіндивідуальні (г...
