огнітівний акт філолога завжди націлений на деякий когнітивне ціле. По-друге, документи, з якими має справу філолог, суть письмово зафіксовані результати пізнавальних зусиль того чи іншого індивіда; але ці фіксації несуть в собі більший вміст, ніж було відомо оставившему їх індивіду. Сообщаемое не зводиться до того, що той чи інший автор мав намір повідомити. (Свого часу те ж саме мав на увазі Шлейермахер, коли говорив про необхідність В«зрозуміти автора краще, ніж він сам себе розумівВ».)
Бек виділяє чотири основних типи інтерпретації: граматичну, історичну, індивідуальну та родову (що відноситься до різних типів мовлення та літературних жанрів). У граматичної інтерпретації текст розуміється виходячи з цілісного контексту загальновживаних виразів мови, в історичній - з взаємозв'язку ходових уявлень даної епохи (в обох випадках справа йде про об'єктивні умовах повідомлення). Суб'єктивні умови повідомлення аналізуються через тлумачення індивідуальності мовця (індивідуальна інтерпретація) і через віднесення повідомлення до певної мовній формі (родова, або генерична інтерпретація).
Таким чином, заслуга Дільтея полягає не в тому, що він висунув тезу про особливий статус розуміння в історико-гуманітарних науках (науках про дух), а в тому, що він зробив спробу систематичного розвитку цієї тези.
Герменевтика у Дільтея - частина більш широкого методологічного проекту. Мета останнього - обгрунтувати особливу значимість історико-гуманітарного пізнання, незвідність процедур такого пізнання до процедур природничих наук. Своєрідність сфери, з якою мають справа гуманітарні науки, полягає в тому, що пізнає суб'єкт сам є частина тієї сфери, яку йому належить пізнати. З цієї констатації виростає знаменита формула Дільтея, згідно з якою В«природу ми пояснюємо, духовне життя ми розуміємо В». Це положення пізніше послужило приводом до протиставлення "Пояснення" і "розуміння" як двох несумісних методів пізнання. Хоча деякі фрагменти Дільтея призводять до подібної трактуванні його думки, сам він подібної дихотомії не ставив. Розуміння, згідно Дильтею, що не протистоїть поясненню, а, швидше, доповнює його.
Понімательние процедури абсолютно необхідні для осягнення цілісності, іменованої Дильтеем Життям. Життя тут - найменування духовно-історичного світу. Його найважливіша особливість - изоморфность нам як пізнає. Живе може бути пізнане живим. Дух в змозі зрозуміти лише те, що породжене духом. p> У ході герменевтического пошуку Дільтея гостро виявилася ключова методологічна труднощі герменевтики, відома як проблема психологізму. Суть її полягає в пошуку об'єктивного значення твору (або, як його називає Дільтей, жизнепроявления). Де гарантія цієї об'єктивності? Дільтей шукає її в приналежності розуміє суб'єкта і розуміється їм об'єкта одного й того ж смисловому полю - Життя, або Духу (духовно-історичного світу). Тлумач, будучи в тій же мірі, як і тлумачений текст, частиною духовно-історичного світу, може вдатися у своїх інтерпретаційних зусиллях до В«вчувствованиюВ», а будучи моментом історичної Життя, він може спертися на В«переживанняВ»: В«Тим самим, у всякому розумінні є щось ірраціональне, коли незабаром ірраціональна сама життя; розуміння не може бути ніколи репрезентировано формулами логічних операцій. Гранична, хоча і суто суб'єктивна достовірність, що полягає в співпереживанні, ніколи не може бути замінена перевіркою пізнавальної цінності висновків, в яких може бути викладений процес розуміння. Такі кордону логічної розробки, встановлені його природою В»[5].
Однак гарантією об'єктивності ні вчувствованіе, ні переживання служити явно не можуть. Ось чому Дільтей переводить увагу з інтуїтивно-психологічного на об'єктивно-історичний момент герменевтичною активності. Розуміння передбачає не тільки (суб'єктивне) співпереживання, а й (об'єктивну) реконструкцію того культурно-історичного світу, в якому певний текст виник, і виявленням, об'єктивуванням якого текст є. Ось чому Дільтей інтенсивно звертається до гегелевскому поняттю В«об'єктивного духуВ», а також вводить, поряд з поняттям В«переживанняВ», поняття В«виразВ» і В«ЗначенняВ». Розуміння трактується їм в пізніх роботах в якості В«відтворюючого переживання В»та реконструкції. Його об'єкт складають не тільки і не стільки індивідуальні психічні акти, а сфера не приводяться до окремим індивідам ідеальних значень.
В§ 2. Філософська герменевтика: онтологічний статус В«розумінняВ»
Вододілом в історії герменевтичною думці стала робота М. Хайдеггера В«Буття і часВ» (1927). Розуміння розглядається тут не стільки як спосіб пізнання, скільки як спосіб буття. Людське буття є з самого початку буття второпати. Саме завдяки цій обставині людина в стані схоплювати світ на допредікатівном рівні. Ілюмінація спочатку закладеного в людському бутті розуміння буття Гайдеггер називає В«герменевтикою фактичностіВ». Звідси випливає, щонай...
