розуміється або як світ без гегемонії, або як відновлення сверхгегемонізма, або як становлення світового громадянського суспільства; культурологи малюють перспективу глобалізується або навіть глобальної культури або ж підкреслюють нове становлення локальних ідентичностей в В«мережахВ» та В«потокахВ» глобального спілкування; історико-географи шукають коріння нинішньої фази глобалізації . Цей бурхливий ріст вшир глобалистских досліджень знову робить актуальною проблему демаркації глобалістики від близьких до неї за тематикою підходів і концепцій. У першу чергу проблематичною стала межа між глобалістикою та ідеями постіндустріалізму: проблематика обох роду, безумовно, перехрещується, але далеко не тотожна, бо залишається нез'ясованим, як глобалізація співвідноситься, скажімо, з концепціями постекономікі, інформаційного суспільства, великих соціально-історичних зрушень. p align="justify"> Множення частнодісціплінарних трактувань глобалізації саме по собі свідчить про прогрес цього напрямку наукового пошуку. Однак тут виникає реальна небезпека фрагментації цього поля дослідження, небезпека, яка навряд чи переборна, коли та чи інша окрема дисципліна намагається - в порядку реакції - як би монополізувати бачення глобалізації (претензії з боку економіко-фінансових наук і особливо культурології). Фрагментація знання, як і його помилкова альтернатива (монополія однієї дисципліни), породжують сумніви в можливості узагальнюючого уявлення про глобалізацію, сумніви, що підтверджується ситуацією кризи, що настала в цій галузі знання десь до середини 1990-х рр.. p align="justify"> У цьому зв'язку звернемося до терміну В«глобалізаціяВ». Він вживається, як правило, для характеристики інтеграційних та дезінтеграційних процесів планетарного масштабу в області економіки, політики, культури, а також антропогенних змін навколишнього середовища, які за формою носять загальний характер, а за змістом зачіпають інтереси всього світового співтовариства. При цьому можна відзначити дві крайності в тлумаченні як самого феномена глобалізації, так і історії його появи. Одна з них полягає в тому, що планетарний характер соціальних зв'язків і відносин трактують неправомірно розширено, намагаючись угледіти їх вже в первісному суспільстві. З цієї точки зору, навіть ранні етапи розвитку людства характеризують як глобальні. p align="justify"> Інша крайність полягає в тому, що глобалізацію трактують надто вузько, коли сучасні процеси суспільного розвитку розглядаються у відриві від їх фундаментальних причин і генезису, тобто не враховується історія та динаміка становлення міжнародних структур і транснаціональних зв'язків. При такому підході глобалізацію нерідко пов'язують лише з подіями ХХ століття, а то й зовсім з останніми десятиліттями. До того ж у ній часто бачать нібито свідомо заданий і керований процес, цілеспрямовано здійснювану кимось політику, і навіть говорять про глобалізацію як про суб'єктивної реальності, чиємусь підступний задум, ...
