азово заявляла, що державна підтримка (державні гарантії під кредити, участь у великих інвестиційних проектах під патронажем держави) може бути надана в першу чергу приватизованим підприємствам.
У Польщі державні підприємства за допомогою дискримінуючої системи податків були свідомо поставлені в гірше становище порівняно з приватними. Незалежно від їх реального економічного стану державним підприємствам відмовляли в інвестиційних кредитах, податок на капітал вилучався без урахування рентабельності та вимог відновлення основних фондів. І лише згодом на підставі закону про комерціалізацію (1997 р.) державні підприємства були зрівняні з приватними.
Вийшло так, що В«пасинкамиВ» для держави стали саме ті підприємства, в яких йому належав або весь капітал, або його значна частина. При такому ставленні до власних капіталам держава не тільки постійно недоотримувала свої законні бюджетні доходи від дивідендів на держпакети акцій і від передачі таких пакетів в трастове управління, а й несло прямі збитки від неефективного управління акціонерними товариствами з державною участю. Так, з 3500 держчиновників, входили в ради директорів російських АТ в кінці 1997 р., 80% складали співробітники федеральних міністерств і відомств, індиферентне або, що значно гірше, В«зацікавленаВ» поведінка яких по відношенню до АТ розв'язувало руки менеджменту компаній, дозволяючи йому ігнорувати інтереси держави, накопичувати борги, розмивати держчастку шляхом несанкціонованих додаткових емісій.
3.3.Состав державної власності та особливості управління нею.
Питання про порівняльну ефективність державних і приватизованих підприємств у перехідній економіці є вельми спірним. Достовірних і однозначних аргументів для переваги того йди іншого організаційно-правового статусу підприємства просто не існує. І це проблема не тільки перехідної економіки. В умовах нормально функціонуючого ринку в країнах Заходу в принципі теж не доведено, що приватизація державних підприємств призводить до зростання їх ефективності.
Масштабне скорочення держсектора в розвинених країнах в 80-х рр.. в основному мало на меті усунення надмірної бюрократизації управління держпідприємствами, постійного і безконтрольного втручання в економіку державного чиновництва. Що ж стосується ефективності роботи підприємств, особливо великих, то в сучасних умовах вона залежить скоріше не від В«інстинкту власникаВ», а від якості, професіоналізму Управління, тобто від рівня менеджменту та здібності власника контролювати результати його діяльності. Це ж повною мірою відноситься і до трансформується економіці постсоціалістичних країн.
У перехідній економіці досвід перетворення державних підприємств в АТ з різними обсягами державних пакетів акцій дозволяє зробити, принаймні, два принципових висновки.
перше, у всіх країнах з перехідною економікою переважила думка, що зберігати в руках держави доцільно тільки пакети, забезпечують ту чи іншу ступі...
