ідомого метою забезпечити суспільний прогрес, а сам суспільний прогрес аж ніяк не є якоюсь спочатку закладеної в хід історії ідеєю (В«програмоюВ»), здійснення якої становить її таємний зміст. У процесі реальному житті люди проваджені потребами, породжуваними їх біологічної та соціальної природою; а в ході реалізації своїх життєвих потреб люди змінюють умови свого існування і самих себе, бо кожна задоволена потреба породжує нову, її ж задоволення, у свою чергу, вимагає нових дій, наслідком яких і є розвиток суспільства.
2.1 Межі зростання
І все-таки і марксизм, і його опоненти успадкували від своїх попередників у галузі теорії суспільного прогресу щось таке, що згодом негативно позначилося на розвитку об'єктивної соціальної реальності. Йдеться про віру в безмежні можливості громадського, і перш за все економічного, прогресу, що випливають з безмежних резервів, що містяться у природному середовищі. Ейфорія навколо само собою разумевшегося В«бєспрєдєлаВ» супроводжувала всю історію капіталізму, а потім і так званого соціалізму (бо те, що ми спостерігали в Центральній і Східній Європі XX в. Соціалізмом, зрозуміло, не було). Тим часом, під прикриттям цієї ейфорічній завіси поволі визрівала та сама кризова екологічна ситуація, яка вже розглядалася в розділі В«Екологічне буття суспільстваВ». p align="justify"> Вперше людство було попереджено про що нависає над ним у зв'язку з цим смертельну загрозу Римським клубом в книзі Денніса Медоуза В«Межі зростанняВ» (1972). У кількох словах висновки книги зводилися до наступного: при збереженні нинішніх тенденцій до зростання в умовах кінцевої за своїми масштабами планети вже наступні покоління людства досягнуть меж демографічної та економічної експансії, що призведе систему в цілому до неконтрольованого кризи і краху. Поки ще можна, наголошувалося в книзі, уникнути катастрофи, прийнявши заходи з обмеження і регулювання росту і переорієнтації його цілей. Однак чим далі, тим болючіше будуть ці зміни і тим менше буде залишатися шансів на кінцевий успіх '. Як відзначав керівник Римського клубу Ауреліо Печчеї, основний висновок доповіді йшов врозріз з переважаючою у світовій культурі орієнтацією на зростання, бо успіхи революційних перетворень у матеріальній сфері зробили світову культуру зарозумілою. В«Вона, - писав Печчеї, - була й залишається культурою, віддає перевагу кількості перед якістю, - цивілізацією, яка не тільки не бажає рахуватися з реальними можливостями життєзабезпечення на планеті, але і бездумно марнує її ресурси, не забезпечуючи при цьому повного та розумного використання людських можливостей В».
Тривожний Попередження про межах зростання має на увазі не тільки зовнішні по відношенню до людини межі, але і його внутрішні межі, що виникають з природжено притаманних нашому суті якісних і кількісних характеристик. З одного боку, багато досягнень (в лапках і без них) цивілізації...
