зловживань влади для натиску на неугодні їм господарські структури. Логічніше було б дотримуватися традиційної процедури, яка передбачає в кожному справі наявність позивача та відповідача. В якості позивача повинні виступати господарюючі суб'єкти, які випробували на собі дію недобросовісної конкуренції з боку потенційного монополіста, який і повинен виступати в якості відповідача.
Антимонопольне законодавство Росії розроблялося за аналогією з антимонопольним законодавством США, між тим економічні реалії двох цих країн розрізняються в досить сильному ступені. Зокрема, антимонопольне законодавство США розроблялося в умовах, коли існувала система класичної вільної конкуренції прагнула законсервувати себе, зупинивши природний процес укрупнення капіталу, що робить функціонування ринкової економіки більш ефективним. Заслугою економічної системи США з'явилося не наявність в ній антимонопольного законодавства, а той факт, що вона не стримувала об'єктивного процесу концентрації виробництва і централізації капіталу, результатом чого стало розвиток в економіці США великих і найбільших корпорацій, які з часом перетворилися в ТНК. p> Першим федеральним актом в області антитрестівського законодавства США став закон Шермана 1890 р., який з посиланням на норми загального права оголосив незаконними об'єднання, які мають на меті монополізувати междуштатной і зовнішню торгівлю США. Закон Шермана, що залишається основою антитрестівського законодавства у США, був доповнений в 1914 р. настільки ж важливим для цієї області законом Клейтона і законом В«Про федеральної торгової комісії В», якими обмежувалися процеси монополізації. Цими актами оголошувалися незаконними В«нечесні методи конкуренціїВ» у торгівлі, а також деякі види підприємницької практики, якщо вони тягли за собою В«Істотне ослаблення конкуренціїВ» або В«тенденцію до створення монополійВ». У Зокрема, такими визнавалися картельні угоди про розділ ринків збуту і рівнях цін. Можливо, саме те, що американські монополії знайшли можливість обходити антитрестовські законодавство, заклало основи процвітання економіки США і розвиток американських транснаціональних корпорацій. Історичний досвід недвозначно свідчить, що всі антимонопольні переслідування закінчувалися провалом, принаймні, в тому сенсі, що до поліпшення стану ринку вони не приводили. Про це свідчить випадок з Дж. Рокфеллером, нафтовим В«королемВ» США кінця XVIII - XIX в., Якого хоч і викликали до суду, але так це справа нічим серйозним і не закінчилося. Аналогічна історія сталася з Дж. П. Морганом, банківським В«КоролемВ» США того часу. Історія з Б. Гейтсом, точно так само В«захлинуласяВ» на певному етапі судового розгляду. До речі кажучи, зараз вже ні для кого не секрет, що допомога в В«закриттіВ» справи фірми Microsoft йшла, хоча і в дуже завуальованій формі, саме від уряду США. Це було зроблено за дуже простої причини: компанія Microsoft є гордістю і силою Америки, і було б злочином руйнувати з такими труднощам...
