з візантійцями досить переконливо свідчить про правомірність деяких положень скандинавської версії, бо названі імена послів ніяк не можна віднести до слов'янського кореня: В«Ми від роду Руського, Карл Інгелот, Фарлі, Веремід, Рула, Гуди, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лідулфост, Стемід, послані Олегом, Великим Князем Руським і всіма сущими під його рукою ... В»[6], мабуть, лише Веремід і Стемід підходять до нього. Але почему не припустити такий варіант розвитку подій: Олег послав до своїх сусідів в якості своїх представників саме дружинників із варягів (адже їх службу в якості воїнів при государя різних земель ніхто не заперечую) за відомою йому одному причини. Подив викликає той факт, що, визнаючи верховенство прийшлого племені, норманістів не звертають уваги на клятву, яку приносять сторони при підписанні договору: В«Царі ж Леон і Олександр уклали мир з Олегом, зобов'язалися сплачувати данину і присягали одне одному: самі цілували хрест, а Олега з мужами його водили присягати за законом російській, і клялися ті своєю зброєю і Перуном, богом своїм, і Волосом, богом худоби, і затвердили світ В»[7]. Хрестоцілування християнських владик зрозуміло, але скандинавів доречніше було б згадувати Одіна і Тора, або, підкоривши слов'ян, варяги скорилися їх родовим богам? Чомусь ні Карамзін, ні інші прихильники норманської версії на це уваги не звертали, хоча сумлінно передавали цей факт у своїх наукових працях. Якщо Русь - народ, що прийшов зі Скандинавії, то як він міг так швидко змінити своєї релігії і хто міг би його до цього примусити? - Ставить запитання відомий противник норманістів Іловайський. В«Навіть якщо прийняти положення, що це був не народ (що абсолютно неймовірно), а скандинавська династія з своєю дружиною, яка склала тільки вище стан, так звану аристократію в країні слов'ян, і тоді немає ніякої ймовірності, щоб пануючий клас так скоро відмовився від своєї релігії на користь релігії підлеглих. Дивно як ця невідповідність не кинулася в очі норманістів. Втім і їх противники занадто мало звернули уваги на цю обставину. В»[8]
Договори Олега та Ігоря переконують нас у тому, що В«русьВ» існувала на Дніпрі та Чорному морі задовго до уявного покликання князів, а також і на досить розвинені і отже давні торгові стосунки. Подібні зносини, супроводжувані формальними договорами, що не могли зав'язатися ні з того, ні з сього, без низки відповідних обставин. І, дійсно, ті ж договори мають прямі вказівки на те, що вони є продовженням колишніх мирних трактатів: В«... на утримання і на сповіщення від багатьох років колишньому любові між християнами і Руссю, з волі наших князів ... наступними главами вже не словесно, як раніше, але письмово затвердили оцю любов ... В»[9]. Таким чином, ми переконуємося все більше в тому, що норманська теорія має явно надуманий характер, і, майстерно використовуючи вигідні для себе моменти, її прихильники не помічали яскраво виражені невідповідності. Втім, не зупинимося на досягну...
