яг і складність виконаної представником роботи,
вартість оплати послуг адвокатів по аналогічних справах (Пункт 3 Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 05.12.2007 № 121 В«Огляд практики з питань, пов'язаних з розподілом між сторонами судових витрат на оплату послуг адвокатів та інших осіб, виступають у якості представників в арбітражних судах В»).
На додаток варто додати, що є спірний пункт, який не може однозначно відноситься до витрат на представника, що підлягають відшкодуванню. Так на підставі абзацу 3 пункту 2 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 29.09.1999 № 48 В«Про деякі питання судової практики, що виникають при розгляді спорів, пов'язаних з договорами на надання правових послугВ», не підлягає задоволенню вимога виконавця про виплату винагороди , якщо дана вимога позивач обгрунтовує умовою договору, що ставлять розмір оплати послуг у залежність від рішення суду або державного органу, яке буде прийнято в майбутньому. Прикладом може служити варіант, коли розмір винагороди адвоката був визначений у процентному відношенні до ціни позову, а його виплата обумовлена ​​прийняттям судового акта на користь даної сторони. p align="justify"> 2 . Для визначення судом розміру витрат, позивачем повинні бути надані документи, що підтверджують дані витрати, такі як: цивільно-правовий договір між стороною і представником (договір на надання юридичних послуг, договір доручення, угода про надання юридичної допомоги тощо) та документи , що підтверджують оплату за договором (платіжне доручення, квитанція про оплату через банк, квитанція до прибуткового касового ордера разом з касовим чеком, квитанція про прийом адвокатським утворенням готівкових грошових коштів).
Розмір компенсації витрат на представника визначається судом, виходячи з його, суду, подання про розумність меж даних витрат (ст. 100 ЦПК РФ).
Проте в Визначенні Конституційного Суду Російської Федерації від 22 березня 2011 р. В«Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Шуршева Олександра Олеговича на порушення його конституційних прав частиною першою статті 100 Цивільного процесуального кодексу Російської ФедераціїВ» зазначено, що, виносячи мотивоване рішення про зміну розміру сум, що стягуються у відшкодування витрат з оплати послуг представника, суд не вправі зменшувати його довільно , тим більше якщо інша сторона не заявляє заперечення і не представляє докази надмірності стягуються з неї витрат.
Визначаючи розумність проведених витрат, суд також може звернутися до постанови Уряду Російської Федерації від 04.07.2003 № 400 В«Про розмір оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства , прокурора або суду В»....
