ом, щоб ще більш суворо діяти по відношенню до сопротивлявшимся і посилити страх інших селян перед репресіями [17]. Але коли виникли в селі бригади по колективізації почали усуспільнювати всі селянські засоби виробництва, включаючи корову і дрібну худобу, ситуація стала небезпечною для більшовиків. У цей час жіночий протест, так званий бабин бунт, який виникав вже раніше при окремих заходах, таких, як зняття церковних дзвонів, почав переростати з локальних акцій у масовий протест, швидко охоплював цілі регіони. Жінки протестували проти того, що у них відбирали корову, необхідну для виживання сім'ї. Режим був безсилий по відношенню до жінок.
У лютого 1930 р. цілі області вийшли з-під контролю. Оскільки режим побоювався солідаризації регулярних частин армії, що складалася переважно з селянських синів, з протестували селянками, для придушення заворушень могли застосовуватися тільки спеціальні підрозділи. У цій ситуації реальної загрози режим не прийняв рішення про подальше посилення терору, що практикувалося незадовго до цього з введенням "ліквідації куркульства як класу ", а пішов на поступки. З промовою Сталіна" Запаморочення від успіхів "кампанія по колективізації була припинена. "Перегини" по відношенню до селян були суворо засуджені. Мали місце навіть окремі показові процеси проти активістів, посланих партією. Опублікований у цей час приблизний статут передбачав, що у колгоспників залишається корова і трохи дрібної худоби. "Відступ" мало безпосередній успіх: бабські бунти пішли на спад, але напевно Сталін не розраховував, що поступки, необхідні для збереження влади, матимуть наслідком масовий вихід з колгоспів [18]. Хоча завдяки поступкам до осені 1930 становище на селі стабілізувалося, потім пішов повернення до заходів терору, на яких знову грунтувалися вилучення сільськогосподарської продукції з села, так само, як і продовження політики колективізації. Для досягнення загальних цілей терор виявився дієвим засобом панування, оскільки готовність селян до опору в значній мірі була зломлена через постійної зміни державної політики по відношенню до них. Шкідливі наслідки надмірного вилучення зерна з сільського господарства до осені 1932 знову погіршили ситуацію на селі так, що це стало небезпечно для збереження влади. Правда, режим був упевнений, що голод 1932/33 рр.. в областях традиційного надлишку зерна і викликана ним масова смерть людей не поставлять питання про владу. Терор проти вмирали від голоду селян і колгоспників посилився немислимим чином і зрештою торкнувся колгоспи навіть більше, ніж селян-одноосібним-ков [19]. Якщо в офіційній кампанії провина за катастрофічне недовиконання планів заготівель покладалася на селянських "Саботажників" і тим самим був знайдений привід для жорстокої розправи з ними, то проведені одночасно заходи з коригування аграрної політики показують, що на середній термін ситуація оцінювалася як загрозлива влади. Це стосувалося як зовнішнього впливу, так і прогнозів подальшого розвитку в...
